第11章 這才是食文化 ——“食不厭精，膾不厭細”章句甄讀(1/5)

    這才是食文化

    ——“食不厭精，膾不厭細”章句甄讀

    食不厭精，膾不厭細。食饐而餲，魚餒而肉敗，不食。色惡，不食。臭惡，不食。失飪，不食。不時，不食。割不正，不食。不得其醬，不食。肉雖多，不使勝食氣。惟酒無量，不及亂。沽酒市脯不食。不撤薑。食不多食。祭於公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。食不語，寢不言。雖疏食菜羹，瓜祭，必齊如也。

    《論語·鄉黨》篇中的有關“食”的這段話，也是長期以來被誤解的，而這段話在當代人心目中之所以還會有一定的知名度，卻是因為在誤解基礎上對它的批判。

    姚淦銘教授在《孔子的智慧生活》一書中引用了中華書局1974年版的《論語批注》裏的一段話：“孔老二不是說‘君子謀道不謀食’，‘吃粗糧，喝白水，彎著胳膊當枕頭，這裏邊也是很快樂的’嗎？這統統是騙人的鬼話，原來他謀的道，卻是奴隸主階級的富貴榮華；他追求的樂，卻是極端講究吃穿，盡情追求享受。他說的那些漂亮話，什麽‘士誌與道，而恥惡衣惡食者，未足於議也’等等，都講給別人聽的。他自己的生活，把他這個虛偽狡猾的政治騙子的嘴臉暴露得淋漓盡致。”

    誠如姚淦銘教授所言：“時過境遷，這種批判今天看來好似一種‘黑色幽默’了。”而且，以我的過來人的經驗，這段批注引了那麽多孔子的話，至少是覺得孔子這些話在道德上居高臨下，不可動搖；甚至可能借“批判”為名，介紹孔子的思想。因為當時，青年學生畢竟隻有通過批判文章和《論語批注》這樣的“反麵教材”，才能接觸到“孔子”，我們主要是通過被妖魔化的“孔子”，而受到他的思想的影響的。

    但如果說這種批判僅是“黑色幽默”，那也低估了“批判”的力量。就像姚淦銘教授在書中所作的辯解，要應對這種批判，也不能說是理直氣壯，使人心服口服：

    其實孔子沒有錯，孔子一方麵是反對君子飽食終日無所用心，不要追求過分安逸飽暖的物質條件；另一方麵是隻要你條件許可，為什麽不吃得更有營養一些，讓身體更好一點？為什麽不生活得精致化一點、審美化一點、藝術化一點？比如飲食，在飯食、肉食方麵，為什麽不可以吃得考究一些？就從大的方麵說，試想社會的進步、經濟的發展，如果在人們的衣食住行這些方麵沒有體現出來，那還是一種進步、發展嗎？

    我們還可以想一想，孔子是讚揚顏回的“一簞食、一瓢飲”的精神，但是他也為顏回的英年早逝感到特別的悲傷。其中有一點，就是長期用這樣的飲食結構來過日子，怎麽會有營養呢？怎麽不損害身體呢？孔子之所以能活到73歲，當時是“古稀之年”，這就是和他的精心調整自己的飲食有關的。當然孔子並不迷戀於美食之中，很重要的一條是孔子要把握好自己，不要沉湎在其中不可自拔，不要被異化了、物化了！

    僅就論辯而言，這番話在持有相反觀點者看來，可能會感到文不對題、強詞奪理。批孔者認為，孔子在生活方麵，心口不一，嘴上說要安貧樂道，實際上卻是講究生活享受。姚淦銘教授並沒有針對這批評予以正麵的反駁。所謂“隻要你條件許可，為什麽不吃得更有營養一些，讓身體更好一點？為什麽不生活得精致化一點、審美化一點、藝術化一點？”能成為孔子講究生活享受的理由嗎？憑什麽說“君子謀道不謀食”所指的“君子”講究生活享受的條件不許可呢？或者說，“食不厭精，膾不厭細”不算“謀食”，什麽算“謀食”呢？從注釋角度說，“隻要你條件許可”，是典型的增辭釋經，因為這個前提，在原文裏找不到根據，而不加上這個前提，就讀不出注釋者讀出的意思。所以，這隻能是注釋者的讀後感，而不能說就是孔子的本意。或者說，注釋者要說這就是孔子本意，說服力是不夠的。至於把孔子哀傷顏回的早夭，與孔子自己活到“古稀之年”也扯來證明孔子“精心調整自己的飲食”的合理性，在持相反觀點者看來，或許也是有點近於“黑色幽默”了。他們會說，為聖人諱，也不能諱到此等地步。而這樣的曲意辯解，不正說明孔子確實是表裏不一，至少是自相矛盾嗎？

    姚淦銘教授的辯護之所以會給人以硬做文章、越描越黑的印象，是因為他對這幾句話字麵意思的理解，其實和批孔者是一樣的。

    不僅姚淦銘教授這樣理解，我見到的舊注，在“食”是指“日常生活飲食”這一點上，完全一致。現在對這段話的通常理解，譯成白話（根據金良年《論語譯注》）是：

    食物不嫌做得精，生膾不嫌切得細。

    食物放久變味，魚臭肉爛，不食用；顏色難看，不食用；氣味難聞，不食用；烹調不當，不食用；不合時令，不食用；切割不方正，不食用；沒有該用的醬，不食用。

    肉即使很多，食用時也不使它超過飯食。

    唯有酒不限量，但不喝到醉。

    打來的酒，買來的熟幹肉，不食用。

    進食時不去除薑，但不多吃。

    參加官府祭祀，分得的祭肉不留過夜。

    祭祀用過的肉存放不超過三天，超過三天就不食用了。

    進食時不交談，睡覺時不說話。

    即使是糙米飯、蔬菜羹，也必須在飯前向先祖獻祭，必定像齋戒那樣虔誠。

    這樣的理解，最主要的是錯在對關鍵詞“食”的定義上。這段話裏的“食”，不是指的“日常飲食”，而是指的“食禮”，也可以說是中國古代有關請客吃飯的一些規矩、禮節。

    以下，我從幾個方麵來證明這一點：

    其一，本章在《鄉黨》篇中。根據我讀《論語》的印象，《論語》的每一篇都是有一個主題的。每篇的主題是什麽，篇的排列次序是否也有規律可循，我現在還沒有得出最後的結論，這個結論要在《還吾論語》中才能最終完成。但《鄉黨》一篇，有個明確的主題，則是很明顯的，這個主題就是“禮”，具體地介紹一些禮節。

    本篇和其他篇最顯著的區別，就是基本上沒有“子曰”。

    說基本上沒有“子曰”，是本篇中有“曰”的五章，有三章的“曰”可以肯定是孔子說的（“子曰”）。

    問人於他邦，再拜而送之。康子饋藥，拜而受之。曰：“丘未達，不敢嚐。”

    托人向他國士人問候，再次拜謝後送別。季康子饋贈藥物，拜謝後接受，說：“我不了解，不敢嚐。”

    廄焚。子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。

    馬廄失火，孔子退朝回來，說：“傷了人嗎？”不詢問馬的情況。

    色斯舉矣，翔而後集。曰：“山梁雌雉，時哉！時哉！”子路共之，三嗅而作。

    鳥見到人神色不善就飛了起來，盤旋飛翔後才落下來。孔子說：“這山崗上的鳥兒，真是動靜得時啊！”子路向它們拱拱手，它們叫了三聲飛去了。

    以上章句的白話譯文都采自金良年先生的《論語譯注》。

    康子饋藥，拜而受之。曰：“丘未達，不敢嚐。”對這一句的解釋，我有一些不同的看法。

    首先，這“藥”應該是珍貴的補藥之類，譬如人參。《戰國策·楚策四》就記載有人向楚王進獻不死之藥，可見當時人就認識到，藥要除了治病的功能外，還有延年益壽的功能。或者是一些名貴的藥材，以備不時之需。

    如果是孔子生病，季康子針對孔子的病賜藥，孔子拜謝後接受，說：“我不了解，不敢嚐。”那就是表示對季康子的不信任，在當時的語境中，不僅是失禮，簡直可以說是犯上，是不允許的，遑論記錄在《論語》裏，作為遵禮的範例。而且，賜的藥如果會加重疾病乃至死亡，這就是賜死，由不得你“敢嚐”“不敢嚐”。《戰國策·秦策》記載，秦昭王因為圍攻邯鄲最終兵敗，大怒，也要殺宰相範雎，範雎說，為了不使大王提拔人過當的失誤被諸侯議論，“臣願請藥賜死，而恩以相葬臣，王必不失臣之罪，而無過舉之名。”以賜藥的名義讓我自殺，而用宰相的名分厚葬我，這樣，大王既治了我的罪，又不落下舉人過當的壞名聲。秦昭王聽了這話，就不殺範雎，繼續信任他。但以賜藥的名義賜死，在秦國就成了一種慣例。《史記·老子韓非列傳》記載：“李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王後悔之，使人赦之，非已死矣。”李斯派人給韓非毒藥，讓他自殺。韓非想當麵向秦王嬴政辯白，不讓他見。秦王後悔了，派人去赦免他，但韓非已經死了。

    所以，隻有這藥是補藥，後麵孔子的應答才可能。

    因為是補藥，故而“賜藥”是一種獎賞，孔子要“拜而受之”。接受饋贈，有的拜，有的不拜，是有講究的；或者說孔子“複禮”，就是身體力行的實行這些規矩。本篇中就記載：“朋友之饋，雖車馬，非祭肉，不拜。”朋友的饋贈，哪怕像車輛、馬匹這樣貴重的禮物，也是不拜的，隻有饋贈祭肉才拜。但拜受後孔子又說：“丘未達，不敢嚐。”這話就是禮節上的謙辭，而不是真的說，你送我的藥我是不吃的。因而，這裏說的“達”，不是針對藥性說的，而是指的一種水準。“未達”，就是說，我還夠不上獲得藥的賞賜的水平，無功而受祿。“不敢嚐”的“不敢”，不是因為害怕而不能做。“敢”，在當時主要是“進取”、“領先”的意思，《老子》說：“不敢為天下先”，是“不進而成為天下人的先導”。“不敢嚐”，就是“不能進而嚐用這些補藥”，我還不配享用這些珍貴的補藥。這完全是客氣話，也就是《老子》說的“寵辱若驚”，尊崇降格臨頭，誠惶誠恐。

    從上麵這三章的“子曰”，可以看到，本篇中的“子曰”，不像他篇中“子曰”。他篇中“子曰”後麵，是孔子對某人某事某問題某概念發表的見解，是“言論”；本篇中的“子曰”後麵，是作為行為的“言語”，這是作為孔子具體行為的一部分記錄下來的。

    本篇中還有兩章有“曰”的：

    君召使擯，色勃如也，足躩如也。揖所與立，左右手。衣前後，襜如也。趨進，翼如也。賓退，必複命曰：“賓不顧矣。”

    被國君召去接待貴賓，神色立即莊重起來，毫不懈怠地按禮儀走步。向同站在一起的人作揖時，分別向左右拱手，衣服前後整齊。快步前進時，如同鳥兒展翅。貴賓告退，必定回報國君說：“賓客不再回頭看了。”

    朋友死，無所歸，曰：“於我殯。”朋友之饋，雖車馬，非祭肉，不拜。

    朋友去世，沒有人來安葬，就說：“讓我來辦理喪事吧。”朋友的饋贈，即使是車輛馬匹，隻要不是祭肉，就不拜謝。

    以上白話譯文還是采自金良年《論語譯注》。

    這兩章中省略的主語，可以認作是孔子，但從文理上說，應該認作是一個體現合禮行為的主體。這個省略主語，其實隻是一個“遵禮者”的符號。孔子當然是遵禮者，所以認作孔子會這麽行事並不錯。但如果說，這僅是孔子的行事方式和生活方式，那就至少是隻知其一，不知其二了。本篇中其他章大體如此，都是一些禮儀規則，而非僅對孔子行事方式與生活方式的描述。

    要證明這一點，還有一個明顯的例證。

    本篇中有一章：入太廟，每事問。

    初看和《八佾》篇中“子入太廟”章好像是重複的：

    子入太廟，每事問。或曰：“孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問。”子聞之曰：“是禮也。”

    而仔細對比一下，就可以知道，《八佾》篇中“入太廟，每事問”，記載的是孔子的行為；而本篇中記載的就是禮節儀規了。所以孔子說：“是禮也。”有的人質疑孔子“入太廟，每事問”，以為他不知禮，故而不斷地提問。其實，正是他們不知道有進入太廟以後，做每件事先要詢問這條儀規。本篇中就記錄了這條儀規，這是任何“入太廟”者都應該這麽做的。

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>