第3章（1）

宗族的私刑早就被禁止了，“文革”式的群眾運動，似乎也不再搞了。但群體性暴戾的積習，卻依然保留了下來。人們依然認為，隻要一群人（群眾）公認某個人可惡，這個人就理所應當被懲罰，不是中國人的，就不該在中國活著，不是人的，就不配活著。大家似乎誰也沒有想到．也許有一天，這個被懲罰的對象，會落到自己的頭上，因為這不是法律意義上的定罪，隻是群眾的意見，而群眾的意見，往往帶有隨意性，誤會和冤枉，往往是難免的。 更糟的是，這種群體性的暴戾，由於群體的群威群膽，往往自以為擁有絕對的正當性，因此，質疑和討論是根本行不通的，凡是有不同意見的人，一律大帽一扣，大棒打殺。這種現象，如果任其暢行無阻，那麽這樣的社會，看起來堂堂正正，而這種堂堂正正之陣，卻是由狼或者類人狼組成的。 群體性事件與信息公開 對於群體性事件，盡管各級官員神經高度緊張，唯恐出事兒，但這樣的事件，卻有增加的趨勢，這兩天網上傳得沸沸揚揚的貴州甕安縣民眾圍攻縣政府事件，就是其中的一個。在政府官員看來，許多群體性事件，往往沒有來由，一輛不知來頭的豪華轎車碰了人，一個來曆不明的什麽人在市場買東西耍了點兒威風，不知從哪裏冒出來一具屍體，都有可能演變成一場規模頗大的群體性事件，輕則圍攻警察，重則燒車打人，甚至燒砸政府。 應該說，群體性事件跟流長飛短的小道消息是孿生兄弟，從古自今，隻要出事了，多半流言也就出世了。其中，有時候是心懷叵測的人惡意製造，有時候則是某些知情者以點概全的情況說明，無論哪種狀況，最後傳播的結果，都會越來越離譜。但離譜也有一個方向，如果在一個地方，很多的事件發生，都被引向政府，那麽，說明當地政府跟民眾的關係，或者說官民、幹群關係，肯定有問題。 比如說，現在許多突發性群體事件，都圍繞著一個非常相似也非常古老的主題，官員或者官員的家人親友欺壓百姓，甚至逼死人命，警察和司法處理不公。當然，具體的某個事件，是否是這樣，另當別論，但類似的事情肯定此前應該是有的，即便沒有到非常惡劣的程度，但官員的家入依權仗勢的事，絕非一地一人的個別現象。雖然說，我們的傳統戲劇和裏，這樣的故事很多，人們平時受這種小傳統教育的熏陶，心裏很可能早就有了這樣的刻板印象，但如果沒有現實事件的刺激，這種刻板印象，一般是不會跟民眾生活的現實發生直接聯係的。某個事件發生之後，人們之所以喜歡接受事件與政府不公，官員徇私之類的解釋，使流言在對政府不利的方向上傳播，是因為多數傳播這種流言的人們，經過自己此前的經驗，在心裏已經認定事情就是這樣的。 當然，我們可以說，隻要我們處理好官民關係，這樣的事件就不會發生。但是，古代愛民如子的官員是稀缺的白烏鴉，現代社會，要想實現真正在道德上的官民一致，也相當不現實。當下的中國，實現政府行為的製度化、法製化，限製官員的特權，使官員，包括警察司法部門行為的公開化，程序化，還有很長的路要走。 事實上，類似事件的發生，政府方麵若想加以控製和平息，可用的資源還是很多的。但事件之所以動輒鬧大，造成惡劣的影響，跟政府方麵的處置不當有密切的關係。不當之一，是有關部門在事件萌發階段，不負責任，推諉扯皮，甚至不適當地采取壓服強硬手段，把小事變成大事。不當之二，也是相當關鍵的，是每逢事件發生，當地政府往往一個強烈的慣性傾向，就是立即采取封鎖消息措施，不讓記者進入，不許消息外傳。當今之世，凡是突發群體事件最後鬧到不可收拾的，多半跟後者有關。