第215章 無(1/3)

    究竟它們都源於什麽,至今無人深究。還有的說: “在某種意義上對神話的理解首先要取決於對某種神話理論的理解。”①由於人們和神話發生的時代愈來愈遠,對神話的解釋愈加分歧,因此神話學的派別也就隨之增加。

    神話不是純粹的文學或藝術,但卻是文學藝術之源,神話也不是純粹的人文科學或自然科學,但卻有原始綜合性、混沌性的科學認識價值。

    重視神話的多功能的科學價值,無可非議,然而對神話與文學藝術的關係,似應在前人研究的基礎上,更深入一步。這方麵的論著盡管不是很多,有的卻很有見地。

    1。原始——神話思維

    趙仲牧的《審美範疇與思維模式——試論中國傳統審美理論的體悟型思維》②一文,主要是闡述中國傳統審美理論在思維特點上是體悟型的,它與西方思辨——分析型思維顯然有別。該文在論及體悟型幾個主要特點時,認為思維模式的基本特性,取決於思維主體、思維活動與思維客體之間形成的特定關係,還有形象因素、情意因素與思維活動之間是否有聯係也很重要。如果托物是為了寄情,實象、虛象表現著感情意念,這便是表現性的審美——藝術思維。作者從上述標準出發,將人類的思維活動劃為六種基本類型:

    原始——神話思維,

    審美——藝術思維,

    體悟——直覺思維,

    思辨——分析思維,

    計量——運算思維,

    日常—混合思維。

    他說: “其中,原始——神話思維是原生性的思維類型,其餘各種思維類型都由此分化演進而成。在日常生活裏,中間四種思維模式又相互貫通,形成日常——混合思維。”

    作者所說的思辨—分析思維基本上是無象的抽象的思維,限於非表現性的,它與計量——運算思維是與原始——神話思維遠離的,跟這裏所要談的問題關係不大。他所說的體悟性思維,介於第二、第四兩種思維之間,跟這裏要討論的問題關係也不直接。這裏,應該是通過該文所說的第一、第二兩種思維的特點來看它們之間的密切關係。他說: “原始——神話思維將闡釋性職能與表現性職能熔於一爐”。即通常所說的主體和客觀不分,心與物不分,並且有形象,有情意。虛(想象)與實(物)不分,“u0027心’向‘物’投射,u0027物’在u0027心’中幻化”。於是萬物有靈魂,有生命,有行為。這便是原始——神話思維的特點。

    原始——神話思維並非靜止不動的,隨著社會的發展,人類思維也在發展,其中所包含的闡述性職能與表現性職能逐漸分道揚鑣,派生出其它各種思維模式。

    審美——藝術思維是表現性思維。作者認為這一思維模式與原始——神話思維的關係最直接最密切,形象因素、情意因素繼續發揮作用。托物寄情,無論實象、虛象都表現著感情意念。“所以這種思維經常把已分化的思維主體和思維客體重新粘合在一起,將已離析的心象心情與物象物性合為一體。”他用王夫之的話作了畫龍點睛的概括: “情、景名為二,而實不可離。神於詩者,妙合無垠。”(《夕堂永日緒論》)神話中的“物我同一”,不就升華為情景交融了嗎?說明藝術思維與神話思維之間有共同性,並且是建立在有血緣關係為基礎上的共同性。

    原始——神話思維的特點在少數民族的原始藝術中有明顯的反映。例:

    景頗族中盛行過樹葉信(即用樹葉包物來表意)。包上一塊樹根和白花樹葉,代表這樣的意思: “我深深地(樹根的引申義)愛著你,心上熱烈地隻想著你(白花樹葉景頗語‘為班聶’,‘聶’意為心上熱乎)”,基諾族要對敵宣戰,則以火炭羽毛傳信,以示火急起事之意,苦聰人求偶,必須向姑娘家送去獵到的靈敏標鼠,表示自己有養家的勞動(狩獵)本領(這和石器時代佩魯牙項鏈的獵手相似)。①

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>