注意到在任務結構化和影響力都可高可低的時候，最好的領導方式都是任務導向，這是因為前者不再需要領導去多談人際關係，每一個成員的積極性都非常高，彼此之間的關係都非常密切；而後者因為彼此之間沒有親密關係可言，任務也是一筆糊塗賬，大家都想著把事情做完就完了。
還是讓我們拿一個中國曆史上的例子來說明菲德勒的理論。《史記淮陰侯列傳》上記載：韓信在漢四年平定了齊之後，有些飄飄然。派人送信給漢王劉邦說：“齊人偽詐多變，反複無常，南邊又與楚相鄰，如果不設立一個假齊王來鎮守，未來的形勢很難安定。請求漢王讓我以假齊王的身份方便行使權力。”當時，楚霸王項羽把劉邦圍困於河南滎陽，情勢非常緊急。漢王接信後大怒，厲聲罵道：“我被圍困在此，日夜盼望你發兵來幫助我，你卻要自己立為齊王！”張良、陳平暗中踩漢王腳，附耳說：“我們和項羽作戰不順利，怎麽可以因此就不許韓信做王呢？不如順勢立他做齊王，好好對待他，讓他把齊地固守好。不然的話可能會生出變數。”漢王頓時醒悟過來，又大聲罵道：“大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為！”派遣張良親自到齊，立韓信為齊王，同時征用其兵，從背後偷襲楚霸王。西楚大敗，直接導致楚王垓下自刎，天下由此大漢一統。
漢王劉邦和韓信的關係非常好，相互之間也非常信任，不然劉邦也不會讓韓信領兵獨自征戰，但是注意到人物的結構化程度很低，誰能告訴奪取天下、打敗項羽的三個步驟呢？同時職務權力處於一個十分微妙的境地，韓信大軍，兵強馬壯，幫項羽則項羽勝，幫劉邦則劉邦贏。可以說處於項羽大兵包圍中的劉邦反而需要祈求韓信的支持，所以這件事就落在III 和IV區間的某一處了，領導行為上必須以人際為主要導向，這也是漢王及其助手們智慧的地方。
權變的核心就是實事求是，根據實際的情況變化采取適當的領導行動，也就是說不存在一成不變的最佳的領導方式。每一個領導都希望自己的方式是最合適的，但是再聰明、敏感的領導人也做不到時時事事最好。在年底或間斷性的考評中，有經驗的領導人都會有係統地多聽各方的意見，以改進自己的領導藝術。西方企業管理上則推薦使用所謂360度反饋以獲得珍貴的改進線索。 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)