受訪者：精通房產投資的谘詢師石川貴康先生
到底應該買房還是租房，是困擾年輕上班族的一個永恒命題。如果是工作的問題倒還好說，可一旦牽扯到房產的問題，即使詢問長輩，也很難得到一個明確的答案。
已經買了房的“買房派”主張，“無論交了多長時間房租，租來的房子終究還是別人的東西。既然花的錢差不多，那還不如貸款買房，使房子成為自己的資產”。另一方麵，租房派則指出了買房派所麵臨的風險，聲稱“未來是難以預測的，用貸款買房風險太大了”。兩方的主張宛如兩條永不相交的平行線，仿佛這一問題永遠得不到定論。
不過，在一片爭論聲中，卻出現了一位明確主張“上班族不能買房子”的谘詢師，房產投資專家。他這麽說的依據是什麽？作為租房派的軟肋——晚年生活，又該如何解決？我們就這些問題采訪了他。
—— 您在自己的著作《上班族千萬不要買房子》（東洋經濟新報社）中提出，公司職員貸款買房是有風險的。如果現在這裏就有一位打算買房子的公司職員，你會如何說服他呢？
石川：首先，我會問他“在未來的35年內，你認為自己能否一直拿到比現在高的薪水嗎”，即便他不被解雇，也有可能因為健康問題而無法工作，即便他可以一直工作，也有可能因為工資下降而還不上房貸。
聽到這些話，買房派一定會如此辯駁
—— 已經下決心買房的“買房派”，應該不會因為一個問題就輕易改變決定吧！我想他們會回答：“若真發生什麽問題，直接把房子賣掉不就可以了”。
石川：若真是在房產熱的那個年代，這麽做倒也未嚐不可，可是在房產行情持續走低的當下，即便賣掉了老房子，發生資不抵債的概率也是相當高的。若真是如此，即便賣掉了房子，改為租房生活以後，也還是要繼續過著還債的生活。房租與餘債的雙重壓力，將使生活陷入更深的泥潭。在普及了Non-recourse loan（無追索權貸款）的國外，如果還不上房貸，那麽銀行頂多有權把房子收走，可是在日本就沒那麽簡單了。
——我想買房派一定會說，“事態惡化到如此地步隻是極少數情況。就算真的發生了這樣的情況，那麽租房的情況估計也好不到哪裏去”。
石川：這麽想就錯了。如果是租房的話，那麽隻需搬到更便宜的房子裏就可以了，完全不會陷入類似又要支付房租又要償還餘債這樣需要同時背負雙重壓力的境地。而且，因貸款買房而使生活陷入困境的火勢，不但會燒到中途失業的人，而且已經蔓延到了年收入在1 000萬日元以上的家庭。因為日本經濟的停滯不前，人們的薪酬不但沒有像貸款時所預想的那般增長，反而還比以前減少了。
比如這樣一種情況。某上市公司員工在東京23區內買了一套房子。他的年紀在45歲以上，有兩個孩子。因為收入減少，在孩子學費以及房貸的重壓下，他已經完全陷入了要靠支取存款才能維持正常生活的狀態。如果今後兩個孩子還要繼續上高中、大學的話，那麽他將很可能麵臨還不上貸款的情況。也就是說，哪怕是不會被解雇，一直正常工作的大企業員工，都有可能陷入這樣一種境地。
——聽您這麽一說，我怎麽覺得問題不在於買房，而在於貸款買房呢？
石川：如果擁有一定的資產，能夠全款購買一套房子的話，也是一種考慮。
貸款買房其實就是碰運氣
——我們一起來回顧下社會中關於“買房派vs租房派的得失爭論”，比如有A先生與B先生兩個人，他們手頭上都有5 000萬日元的存款，A先生用這筆錢買了套房子，B先生則用這筆錢買了有價證券。從這一階段來看，尚不能明確指出誰賺了錢誰賠了錢。假設房產與有價證券的回報率都是5%，那麽A先生可通過房租每年獲得250萬日元的收益，B先生則可通過有價證券的分紅獲得250萬日元的收益。
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>