1937年7月7日這一天，與所謂的“第一槍”，有著說不清的關係。
七七事變是一個事關中國命運的大事變，所謂的“導火索”在日方看來是“士兵失蹤”和“第一槍”。“士兵失蹤”問題已經搞清楚了，那麽“第一槍”問題則是怎麽一回事呢？
清水節郎的筆記是這樣記述的：“晚上10時半左右，傳令休息，我站起來看了一下集合情況，驟然間假想敵的輕機關槍開始射擊起來。我以為是那邊的部隊不知道演習已經中止，看到傳令兵而射擊起來了。這時，突然從後方射來幾發步槍子彈，憑直覺知道的確是實彈。可是，我方的假想敵好像此時還沒有注意到，仍然進行著空彈射擊。於是，我命令身旁的號兵趕緊吹集合號。這時，從右後方靠近鐵路橋的河堤方向，又射來十幾發子彈。回顧前後，看到盧溝橋的城牆上和河堤上有手電似的東西一明一滅（似乎打什麽信號）。中隊長正分別指揮逐次集合起來的小隊做好應戰準備的時候，聽到了一名士兵行蹤不明的報告，就一麵開始搜索，一麵向豐台的大隊長報告這種情況，等待指示。”
清水的說法是否可信呢？“第一槍”到底是怎麽一回事呢？無論在當時或戰後，日本都不斷有一些人抓住“第一槍”的問題糾纏不休，詭稱是中國軍隊放了第一槍，還有人居心叵測地提出是中共挑起了七七事變。這些日本人的目的，其實昭然若揭，無非是借此將發動七七事變的責任轉嫁給中國方麵，並進而否定全麵侵華戰爭的侵略性質。但是無論日本人的理由有多麽冠冕堂皇，都無法改變這樣一個基本的事實：所謂的“第一槍”，是在中國的北平城外，而不是日本的東京城外響起的。
盧溝橋事件發生後的翌日，日本外務省就曾推測它是華北駐屯軍的陰謀。甚至連首相近衛文也有這種懷疑。在北平的日本人則更是接近真實地盛傳：點火的人，是日軍中級幹部。那麽，這些不約而同的判斷是不是毫無根據呢?
日本關東軍參謀田中隆吉曾經就“第一槍”之事寫道：
7月8日，我由內蒙化德乘飛機到達天津。晚間，在芙蓉館（日本料亭）辟室與天津特務機關長茂川秀和少佐對酌，他說：“放槍的事，是共產黨學生幹的……”我和茂川曾經在參謀本部共過事，我了解他一向和北平共產黨方麵的學生交往密切，所以就追問他一句：“那麽，教唆他們幹的元凶就是你？”他滿臉通紅點頭承認……茂川還承認，中日雙方於7月11日達成停戰協定後，他又多次唆使部下趁夜在中日兩軍之間鳴放鞭炮，企圖激化衝突，擴大戰火。
天津日本特務機關長茂川秀和後來還就此事作出坦白，道破了這一事件的真相。1946年6月，北平警備司令部軍法處和保定綏靖公署軍事法庭，對戰犯茂川秀和進行了審判。
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>