若虛會心微笑：“真好，對錯的問題你得問尚仁。自由的問題，我們道家確是在行的。”
見空笑道：“講自由，佛家和儒家就不在行麽？”
若虛答：“不敢不敢。但是講解自由，確是道家當行本色。按一些人的看法，道家還算是自由主義的老祖宗呢！”
若虛回過頭來，繼續說：“什麽是自由？現代人說，沒有人幹預我們，我們就自由了。可是，雖然你沒有受到什麽人的幹預，還是覺得自己沒有自由，這是為什麽？老子的解釋是：因為過多的欲望本身就是自由的障礙。人具有天然的生命力，如果這些生命力不能得到充分發揮的空間，就是不自由。”
“欲望過度地吸啜我們的氣力，使我們不能充分實現我們的生命力。所以老子叫我們要少思寡欲，要回到生命最根本的東西裏去，要為腹不為目。填飽肚子就好了，不要為感官悅樂而浪費自己的氣力。感官悅樂最令人喪氣的地方是，它先天地有效果遞減的規律。告訴我，今天讓你看一個女人的裸體，能讓你重溫第一次看見女人的裸體時那種興奮嗎？”
問道低頭不語。他知道自己是怎樣愛上網上的色情資訊的：從前隨便一張裸照都能讓他魂飛天外，後來，他開始懂得挑女人來看了，再後來，他想一次看很多的女人，最後，互聯網便成為他的最佳玩伴。
“這就是欲望使人不自由的原因。每一次欲望的滿足，都增加你對欲望對象的依賴。愈多依賴，自由相對地自然愈少。”
問道仍然不說話。他想著自己在夜裏輾轉難眠，就是為了一個上網的念頭的那些時光。他忽然覺得，一次頓悟正在臨近他。
“可是，看色情網站，真能算錯嗎？尚仁，你說。”
尚仁答：“道家不喜歡講對錯，但還是不得不講。儒家很喜歡講對錯，有時卻顯得有點迂。你把我的答案，當是對若虛的答案的補充好了。儒家看事情的對錯，永遠不會把事情孤立起來考察，卻永遠把它放在一個社會生活的脈絡裏來作判斷。社會生活不得沒有秩序，有秩序就有常規。這個常規，儒家稱為禮。儒家看事情的對錯，總要透過這個常規的眼鏡來看。”
“什麽是色情？裸體就叫色情嗎？在亞馬遜森林的原住民，長年赤身露體，一點也不色情。為什麽？因為不穿衣服就是他們的禮。隻有穿衣服的社會，裸體才算是色情。非禮勿視，看色情網站，就是看一些非禮的東西。”
“違禮真的那麽壞嗎？”
“如果一個常規是有用的，那麽違反常規始終不是好事。退一萬步說，就算這個常規沒有特別的用處，我們依然要尊重它。假定——我純粹是說假定——我們現在的討論證實了把男女浴室分開是沒有用處的，你依然不能一個小時後就跑進女浴室。此外，當然，還得看你違禮的理由是什麽。如果你違禮是為了一個道德的理由，例如孟子說的‘嫂溺則援之以手’（《孟子·離婁上》），那叫權變，完全不成問題。事實上，權變的行為累積起來，也會成為常規，換言之又成了新的禮。問題是，單單是為了一個欲望而違禮，能不能當是權變的一種呢？假使欲望滿足具有很高的價值，那倒還說得通。但是，儒家對欲望滿足的評價，和道家應該說是相似的。也就是說，評價不會很高。”
問道又一次沉默了。尚仁好像說穿了，為什麽他一再告訴自己看看女人很平常，心裏卻終究為了自己的所為而隱隱不安。
四人一道走，走了沒多遠，若虛忽然若有所感地說：“你有沒有想過，我們現代人其實很可憐？”
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>