他的辯護律師口才相當好。他所用的，是外省的語句。從前，巴黎也好，羅莫郎坦或蒙勃裏鬆也好，這種語言律師們都是習慣采用的。它們早已形成律師用語。但是，今天，這種語句已經成為古典。它那種持重的聲調，莊嚴的氣派，適宜於公堂上那些公家發言人，現在律師們偶爾才會用一用，譬如稱丈夫為“良人”，稱妻子為“內助”，稱巴黎為“藝術文化中心”，稱國王為“元首”，稱主教先生為“元聖”，稱檢察官為“辯才出眾的鋤奸士”，稱律師的辯詞為“已洗耳恭聽過的高論”，稱路易十四的世紀為“大世紀”，稱劇場為“墨爾波墨涅殿”，稱在朝的王室為“我先王的聖血”，稱音樂會為“音樂大典”，稱統轄一省的將軍為“馳名的壯士某”，稱教士培養所裏的小徒弟為“嬌僧”，稱責令某報該負責的錯誤為“在刊物字裏行間散布毒素的花言巧語”，等等。一開始，這律師便從偷蘋果講起。這種事要說得文雅，是件難事。不過，這也要看由誰來講。貝尼涅·博須埃在一篇祭文裏，曾談過一隻母雞，那難不難？可作者不為所困，竟能說得洋洋灑灑。這位律師認定沒有任何證據可以證明被告偷過蘋果。他以辯護人的資格堅持認為，他的辯護對象商馬第，並沒有人親眼看到他跳了牆和折了枝。別人抓住他時，他手裏拿著樹枝（這律師喜歡稱樹枝為枝丫），那隻是因為他看見地上有根樹枝，把它撿了起來。反證在哪裏？顯然，是有人偷蘋果，因為擔心被人發現，心虛地把樹枝扔在了地上。這怎麽能證明商馬第就是賊呢？隻有一件事，即被告從前當過苦役犯，律師並不否認。他表示，這事看來極為不幸，已被證實，被告在法維洛勒住過，在那裏做過修枝工人，商馬第這個名字源出於讓·馬第是很有可能的。這一切都確確實實，有四個證人，他們統統一眼認出了商馬第便是苦役犯冉阿讓。律師無法否定這些線索，這些作證，他隻是用被告的否認，用被告有目的的否定來蒙混過去，指出，即使他是苦役犯冉阿讓，那就能證明他偷了蘋果嗎？這隻不過是一種猜測，不是證據。他承認，被告自衛方法“確係笨拙”，他“本著良心”也應當承認這一點。否認一切，否認行竊，也否認當過苦役犯就能一了百了嗎？辯護律師說，如果被告肯承認後者，毫無疑問，那會妥當些，因為那也許能夠贏得各位陪審官的寬恕；律師說，本律師也曾向被告提出過這種意見，但被告執意不聽，顯然，他以為不承認一切便可挽救一切。這是一種錯誤。不過，難道我們不應該考慮他智力薄弱這一層嗎？這人顯然是個癡子。獄中，長期苦痛，出獄後，長期窮困，這已使他成為一個神經遲鈍之人。律師說，看來被告不善於為自己辯護，但這能成為判罪的理由嗎？至於小瑞爾威的事，律師肯定不應加以討論，因為那根本不屬於本案範圍。最後，律師請求陪審團和法庭作出公正判決，因為這人即使是冉阿讓，也隻能處罰他擅離指定地址的罪行，而不能按對累犯的懲罰來判處他。
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>