第1251章《論持久戰》的光芒(1/5)

    盧溝橋事變發生後，中日戰爭的過程究竟將怎樣發展？中國能否取得抗戰勝利？如何才能取得勝利？這些問題亟待明確解決。

    在那個時候，“亡國論”和“速勝論”的錯誤觀點，都有著相當大的市場。

    全民族抗戰爆發前，在國民黨營壘中一直存在著“亡國論”的思潮。

    有人說：“中國武器不如人，戰必敗。”

    全民族抗戰開始後，又有所謂“再戰必亡”的論調。國民黨親日派汪精衛集團是“亡國論”的突出代表。

    親英美派的蔣介石集團雖然已進行抗戰，但仍表現出某些動搖。

    全民族抗戰初期，國民黨軍隊在軍事上的嚴重失利，也給某些中間階層和一部分勞動人民帶來一些悲觀失望情緒。

    另一種錯誤思潮是“速勝論”。

    淞滬會戰時，蔣介石集團指望英、法、美等國直接出麵幹涉，並要求蘇聯出兵。

    因此，有人武斷地認為，中日戰爭隻要打3個月，國際局勢一定變化，蘇聯一定出兵，戰爭就可以解決。

    這代表了一種希望依賴外力的援助迅速結束戰爭的思想。

    台兒莊戰役取得勝利時，有些人認為徐州會戰應是“準決戰”，“是敵人的最後掙紮”。

    在共產黨內，“亡國論”一般是沒有的，但有些人有一種盲目輕敵的思想。國共第二次合作了，這些人過於看重國民黨有200萬正規軍的力量，因而以為抗戰能夠速勝。

    與持“亡國論”和“速勝論”的人相比較，在全國抗日陣營中，認識到抗戰將持久地進行的人是有很多的，並且他們相信最後勝利是中國的。

    但是，在相信持久戰的人中對於持久戰的理解卻大相徑庭。蔣介石的“持久戰”基本上限定為一種軍事上的指導方針，是單純的軍隊和政府的行為，缺乏廣泛的政治動員和全民抗戰的群眾基礎。

    同時，一些人，包括一些共產黨人，他們讚同持久戰，但對於抗日戰爭的客觀規律和中日兩國的實際情況、戰爭能力等，缺乏正確的認識和科學的分析，因而對戰爭的發展趨勢和結局缺乏冷靜的思考。

    為批駁當時流行的種種錯誤觀點，係統闡明黨的抗日持久戰方針，毛主席在1938年五六月間作了《論持久戰》的長篇講演。

    這篇講演是分了很多次完成的，他明確指出：“中國會亡嗎？答複：不會亡，最後勝利是中國的。中國能夠速勝嗎？答複：不能速勝，抗日戰爭是持久戰。”

    他分析了戰爭雙方存在著的互相矛盾的4個基本特點，即：

    日本是帝國主義強國，中國是半殖民地半封建弱國；日本的侵略戰爭是退步的、野蠻的，中國的反侵略戰爭是進步的、正義的；日本是個小國，經不起長期戰爭，中國是個大國，能夠支持長期戰爭；日本的非正義戰爭失道寡助，中國的正義戰爭得道多助。

    進而指出：第一個特點決定了日本的進攻能在中國橫行一時，中國不能速勝；後3個特點決定了中國不會亡國，經過長期抗戰，最後勝利屬於中國。

    《論持久戰》科學地預見到中國的全民族抗戰將經過戰略防禦、戰略相持、戰略反攻3個階段。

    曆史是最好的結論。事實上全民族抗戰的發展就是經過了這3個階段。

    1937年七七事變至1938年10月日軍占領廣州、武漢為戰略防禦階段。

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>