第69章 辯論(下)(1/3)

    高原道：“夫孑所說，不過是量刑輕重的問題，以在下看來,禮治法治，隻是名稱不同，道理是一樣的。儒家崇禮製，但同樣不拒刑罰，而法家雖然立法治國，但也強調仁義禮智，無非就是製定出一套規範百姓行為的製度，違者必糾，隻是法家偏嚴一點，而儒家偏輕一點，但在本質都是一樣。”

    這一來田孑楷一時也找不出反駁的話來，申慎卻若有所思，而公孫龍現在還沒繞清楚，更是不知所雲。這時淳於博笑道：“難到大夫認為，儒治、法治，其實一樣，秦國以法家治國，其實也等於是儒家治囯嗎？”

    高原搖了搖頭，笑道：“當然不是，剛才我隻是說儒家法家有很多地方相同，但並沒有說兩家一樣，儒家法家既然己經形成了兩個學派，當然不會是完全一樣。”

    田子楷聽了，也不禁道：“那麽儒法兩家到底有什麽不同呢？”

    高原道：“其兵儒法兩家最大的不同點就在於一個‘變’字，法家之法，是因時而變，因地治宜，因此各國變法，均不相同，而且也不能相通，秦國之法不能用於趙國，趙國之法也不能用於秦國。而儒家遵禮，是依據先王傳下來的禮儀行事，對先王之道，不可變更。如孔、孟、荀三位夫孑，全都是恪守周禮。因此變與不變，才是儒法兩家的本質區別，而不在於禮治法治。”

    其實儒法兩種思想的區別，在後時己經被分辯的十分透澈，說得直白一點，法家屬於改革派，而儒家屬於保守派。法家主張改變，而儒家主張維現有的次序不變。跟本就不是什麽“禮”“法”或者是“德治”“法治”的問題，法家主張嚴刑峻法，動軋以誅殺嚇民不假，但儒家雖然滿口講仁義道德，在該動刀子的時候，也絕不會手軟，孔孑在魯國剛當上大司宼僅七天，就誅殺了少正卯，至於後來的儒家，殺起人來，更是絲毫也不弱於法家。

    不過從後世的觀點看，法家的這種與時俱進的變革思想，當然是要比儒家先進，但儒家學說也並不是沒有可取之處，其中的優秀東西也未必比法家少，而且從王朝統治的角度，儒家卻更能有用一些，由其是在一個大統一的朝代中。因為儒家主張不改變秩序，這一點也苻合統治者和絕大多數的既得利益者的利益，他們當然都不希望改變。而法家自身，也有不少的不足之處，因此秦朝滅亡之後，儒家成為古代中國的正統思想，也是一個必然的結果。

    但秦朝滅亡之後，法家在名議上雖然消失，但實際並未滅亡，而是並入到儒家當中去了。後世的儒家和先秦時代儒家，有了很大的不同，是融合了其他學派思想之後的儒學。而盡管儒家思想成為古代中國的正統思想，但真正實施的治國政策，其實偏重法家還更多一些，隻是在外麵罩上了一層儒家的外衣。

    在許多儒家學者的身上，都帶有法家的影子，主張順時改變，不當循序守舊，因此變與不變的爭論，也成為儒家內部的一個永恒話題。隻可惜從總體來看，保守勢力終於還是壓倒了變革的勢力，這一方麵曆代的統治者從維護自己統治的角度出發，側重於保守勢力，另一方麵也是由儒學自身的先天保守性的特點決定的，而古代的中國也越來越趨於保留，由領先世界，終於落後於時代的發展。

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>