食在光影中——試論上世紀五六十年代倫理片中的矛盾(2/5)

    研討會過後，老師想將資料結集成書，希望我能將報告發展成論文。我一心以為不甚困難，隻需將報告轉為文字便可，但與老師討論過後，才知道隻能保留報告的框架，其他的都要推倒重來。起初，我還帶著傻勁，以一晚時間寫下五千多字。怎料老師看過以後，說我隻是寫了飲食那一半，電影分析的部分卻完全欠奉，而且例子散亂零碎，不夠集中。於老師當頭棒喝的指導下，我才恍然大悟，立即翻看各類電影叢書，望能及時將勤補拙。

    歸納初稿的失敗經驗，我再次整裝上路。撰寫次稿時刻意提醒自己，要多著重電影分析。為求徹底改善，次稿隻撮取初稿的數個要點，其他的一概摒棄，毫不手軟。最後飲食與電影的比重尚能取得平衡，雖仍有不少蕪雜之處，但至少初稿的問題已有所改善。老師讀過後，認為曆史資料太多，提議刪減，亦談到分析電影的各種方法。討論過後，又再作大刀闊斧的修改，為求令論述方向更集中，內容與論點的棄用已成慣常之事。

    經過兩次修訂後，因篇幅所限，初稿預期研究的五個矛盾，需減省至三個。為令分析更仔細集中，原定引作例子的八出電影，最終亦隻能選用最切合論述的三出：《危樓春曉》、《南北一家親》和《小兒女》。大致上，三稿已算是文章的雛型。老師認為各點分析都無甚問題，隻是段落鋪排可更順暢清楚，亦可多花筆墨於食物與電影的關係。於加飾重組以後，徹底校對了數次，這篇文章才真正劃上句號。

    回首看來，文章從無到有，得花上不少功夫和時間。從開首時內容的散亂失焦，到最後能呈於人前，背後經過老師的多番指點，以及自己的摸索與學習。

    論文雖已完成，但屬於我的電影旅途，卻隻是剛剛開始。這次訓練令我明白到，有些地方仍需加強改善，例如：綜合內容的能力、對電影語言的熟悉，以及切入分析的方法等。這篇文章雖算不上優秀，但作為研究電影的第一步，我已感到滿足。

    《禮記．禮運》：「飲食男女，人之大欲存焉。」飲食的重要性顯而易見，但於滿足食欲的同時，飲食背後的意義往往被忽略。電影的情況亦然，食物雖然常於電影中出現，但專以食物為題的電影評論並不多。邁克的〈天堂的異鄉人〉(1)、也斯的〈張愛玲與香港都市電影〉(2)，以及羅卡的〈張愛玲的電影緣〉(3)都談論及與飲食有關的電影，當中對食物的論說及研究角度，都很有參考價值。電影中的飲食元素，可說是多不勝數，〈周星馳飲食譜〉(4)與吳昊撰寫的〈許冠文的喜劇世界〉(5)，綜合了電影中多樣的飲食元素和片段。飲食於電影中的重要性毋庸置疑，值得更深入的討論。本文嚐試以上世紀五六十年代的倫理片作研究範圍，以當中的《危樓春曉》（1953，李鐵導演）、《南北一家親》（1962，王天林導演）和《小兒女》（1963，王天林導演）為例，嚐試了解飲食於電影中所呈現的貧富、南北以及兩代矛盾。

    《危樓春曉》：餐桌上的貧富分界

    一九五〇年代，物資匱乏，窮人隻求三餐溫飽，絕不「揀飲擇食」。相反，富人依然可以選擇各式各樣的食物來滿足自己。飲食從來都是豐儉由人，貧富間的飲食態度本無任何衝突，但《危樓春曉》抓緊這個微細差別，並加以發揮，將食物與階級緊密連係，刻意營造貧富的對立，令食物成為雙方的象征，用以厘定角色的身分。《危樓春曉》由李鐵執導，故事講述狹窄的舊樓當中，住滿形形色色的住客：教師羅明（張瑛飾）、舞女白瑩（紫羅蓮飾）、的士司機梁威（吳楚帆飾）、放高利貸的黃大班（盧敦飾），以及初到香港的玉芳（梅綺飾）等，彼此的遭遇雖然各異，卻有著不可分割的關係，各人麵對逼人的生活，同住在搖搖欲墜的危樓，最後憑藉互助的精神同渡難關。

    電影開首，導演已透過角色的言行舉止，呈現「危樓」中的貧富對立。富裕的大班夫婦私占牀位，蠻不講理；貧窮的一羣則不分彼此，共同解決當前的困難。導演為進一步突顯貧富的差別，選擇以食物作為工具，於飲宴的場景當中，透過不同口味反映貧富分歧，擴大貧富雙方的差異。席間，包租公八仙（高魯泉飾）為自己倒酒，包租婆七姑（陶三姑飾）搶去酒瓶，鏡頭跟著酒瓶左搖，包租婆七姑欲為大班斟酌，大班看見隻是普通水酒，立即出手叫停，吩咐玉芳拿出他私存的白蘭地。片中以水酒為中心的搖鏡，清楚展示八仙與大班接觸水酒時的迥異麵貌，呈現雙方飲食態度上的分歧。

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>