第47章

那麽，怎麽辦呢？如果嚴格按照幹部選拔標準，周森峰肯定不能做這個市長。即使在中國，在很多人眼裏，誠信似乎不是一個特別重要的問題，但拿到麵上，似乎還就是說不過去。就像發達國家，雖然人們都嘲笑政客是職業撒謊者，但真的有官員撒謊被披露，依舊過不了關，非下台不可。 顯然，周森峰是個難題，一個現行大學體製給我們的行政當局出的難題。大學裏把誠信當兒戲，卻把誠信有虧的學生當誠實孩子推到了社會上，推到我們的政府機關，直到當了大官才被揭發，你讓我們精心選拔年輕幹部的組織部門怎麽辦？本來是打算放一顆衛星，一顆足以震撼媒體的衛星，結果，卻發現放到天上的衛星缺個零件。 躲貓貓背後的危機處理病態 雲南晉寧縣一個農民在看守所突然死了，所方說是因為玩“躲貓貓”遊戲所致。幾乎在頃刻之間，“躲貓貓”就成了網上跟“俯臥撐”一樣的時髦名詞。雲南省委宣傳部危機公關，組織網民調查委員會調查此案，結果卻更糟，不僅調查結果遭到質疑，連參加者也遭遇人肉搜索，省委宣傳部此舉，也被罵成作秀甚至騙局，害得有關官員，不斷地出來解釋，前麵的事件沒有解釋清楚，又要解釋後來的調查。 躲貓貓本是兒童的遊戲，但是由於雲南方麵別出心裁的舉措，似乎已經把這件“死人的事”變成了大規模的網絡遊戲。在此，我不想以惡意揣測雲南方麵，寧可相信此舉其實懷有公開透明的誠意，但是，我們知道，網民並非一個有組織的群體，邀請網民參加調查是好事，但誰能代表網民呢？總不能把所有人都弄來，晉寧也沒那麽大的地方裝。無論誰出來代表，在多數網民那裏，都沒有代表性，不管真假，都可能是政府的托兒。姑且不論調查本身跟看守所方麵最初的表態一樣，相當粗糙，就算調查本身很有水平，也一樣難以取信於人，因為躲貓貓背後，是政府危機處理的病態。 但凡發生意外死亡，而且這死亡跟政府部門有關（或者被認為有關）的時候，往往會伴隨著群體性事件的發生，因此，政府必須出麵進行危機處理或者公關。可是，危機公關的前提，需要公關者自身具有一定的公信力，民眾對公關者本身要有一定的信任度，否則，事情就很難辦。我們必須承認，現在某些地方政府的公信力很成問題，出了事，無論大小，政府說什麽，民眾都不相信，反過來，小道的流言說什麽，民眾都信。非得上級甚至中央政府出麵，才能擺平，即使當地的事情平息了，網民的疑惑卻未見得能解，後續的不良效應一直會發酵下去。之所以造成這種局麵，是因為長期以來，我們有一種心照不宣的傳統危機處理模式，事情一發生，首先做的，是封鎖消息，能瞞則瞞，內部處理，內部結案。結果造成凡遇危機，政府對外不講真話，久而久之，狼真的來了，人們都不信了。同時，像看守所這種地方，此前的確出過一些不法的情事，遭遇意外死亡的人，很多跟刑訊逼供，牢頭獄霸專橫等等有關，因此隻要一出事，人們就容易往這方麵去想。加上看守所方麵最初的解釋，實在過於粗糙，有違常識，自然使得雲南方麵的危機公關，雪上加霜，怎麽做都錯。