第31章

憑借群體或以群體的名義，集體施展暴力，人類是有傳統的。西方中世紀捕捉巫婆，用火燒死；逮到淫婦，眾人亂石砸死，都是此類。這種事兒，一兩個人是絕對幹不來的，非得大家一起來，才辦得。這種行為，在法律上，叫做私刑，在中世紀，私刑隻要擁有道德上的正當性，官家往往是默許的。這方麵，中國人也不會落伍。在傳統中國，沒有官府明令宗族可以行使司法權，但宗族對於自己族內違反族規的行為，一般都是可以用刑的，輕則用荊條打屁股，重則沉潭，奪人性命。當然，到了這個地步，往往是因為男女亂倫通奸，包括沒有血緣關係的寡嬸和遠房侄子之間的男女之事，也算是亂倫。這種事被抓到，男女雙方按規矩，是要被脫光衣服遊街，然後再當眾處決的。凡是私刑，都是群體行為，在大庭廣眾之下，按群眾意見辦。每次群體懲戒，都是群體性憤怒，也是群體性狂歡。如果哪個被脫光遊街的女人比較有姿色，大家會為此興奮很久很久。在那個時代，私刑不止有宗族懲戒一種，人際間的血親複仇，族群間的械鬥，都屬於私刑。但是其他的私刑，官府一般都會嚴令禁止，隻有對這種事情，往往不加過問。 私刑受到官方默許甚至鼓勵的情況，在革命時代的政治運動中，非常常見。運動中的鬥爭對象，在“群眾起來”的時候，或多或少都會遭遇私刑，其暴烈程度，往往會被運動的領導者視為“群眾是否發動起來”的標誌。而凡是群眾運動，無一例外地需要轟轟烈烈，因此，群體性私刑，乃至私刑至死，也就在所難免。隻有在運動發動起來之後，領導才會考慮對群體性暴力的控製。 私刑的受害者，無論是否犯了必罰甚至是必死之罪，但肯定被群體視為犯了“可惡”之罪，或者是像魯迅先生所說的那樣，先是被認為可惡，然後才有了罪。大家的行動邏輯是這樣的，凡是可惡之人，也就不是人了，對於非人，大家怎麽做，自然都天然合理。如果因遭懲罰死掉，也隻是去掉一個非人的禍害，沒什麽大不了。但是，在群體的行動中，很多人其實對被懲罰對象並沒有切身感受，所謂的義憤填膺，多少有誇張的成分，大家一哄而上，或者是為了自保，或者是為了起哄，或者幹脆就是為了解悶好玩。群體性暴力，暴露的往往是我們自己人性中的惡，這種惡雖然被堂堂正正的理由包裹，但畢竟是惡，人性中劣質的貨色。 正因為如此，這種私刑式的暴力，才必須借助群威群膽來施行。氣勢洶洶的人們，看起來很勇敢，很義憤，其實大家心裏多少會有點膽怯，必須把自己包裹在一群人裏麵，才邁得動腿。在“文革”中，把地富反壞右活活打死的紅衛兵，即便受到領導的鼓勵，有幾個是單獨行動的？第一個死於紅衛兵之手的北師大女子附中校長，到底是誰打死的？哪一個人的拳腳是致死的直接原因？我想即使在當時，也沒法查清楚。 宗族的私刑早就被禁止了，文革式的群眾運動，似乎也不再搞了。但群體性暴戾的積習，卻依然保留了下來。人們依然認為，隻要一群人（群眾）公認某個人可惡，這個人就理所應當被懲罰，不是中國人的，就不該在中國活著，不是人的，就不配活著。大家似乎誰也沒有想到，也許有一天，這個被懲罰的對象，