第五百零一章 生命智慧二(1/5)

    “你們，經典裏所描述那些西方極樂世界，或者堂，或者道教中的仙山洞府，真的存在嗎？”

    萬老師總愛發些怪問，這種無法證實的東西，根本沒有答案。但人人都關心，這類型傳，對於唯物主義者來，就是迷信。對於唯心主義者來，就是幻想。對於宗教來，就是目標。

    “從邏輯推論來，我們無法否認它們的存在，也無法肯定，因為，這種無法證偽的東西，根本不適合科學思維。”胡的回答倒是中肯的，沒毛病。

    “人類所知甚少，怎麽就可以否認我們無法證實的東西呢？”萬老師是想玩哲學遊戲嗎？他這樣的方式，屬於詭辯。

    當年莊子與惠子在橋上，爭論的話題。“子非魚，焉知魚之樂？”那一段問答，就是詭辯的祖宗。本來，莊子的一句感歎，其實是主觀感受的抒發，不屬於邏輯判斷。他：這些魚，自由在水中，遊得多麽快樂啊。”

    但是，惠子認真了，把這當成一個邏輯判斷來跟莊子辯論。反問到：“你不是魚，你怎麽知道魚是否快樂呢？”

    其實，如果把莊子前麵的話當成主觀感受來理解，根本不值得判斷。比如我們經常所：“今氣真好！”其實，氣是誰決定的？什麽才叫好和壞？是誰認為好與壞？難道，雷公電母或者玉皇大帝決定了，什麽氣是好的什麽是壞的？其實都不是，這隻是個人主觀感受。這句話用邏輯判斷的句式，應該這樣：“今這氣，我覺得真好。”

    這種個人主觀感受的話，根本沒有辯論的價值。因為個人感受沒客觀標準。比如一個母親，他有兩個兒子，一個是賣傘的，一個是賣草鞋的。一下雨，她就愁了。因為賣草鞋那兒子，生意恐怕不好了。這麽大的雨水，沒人穿草鞋出門，也沒到到街上去買草鞋了。

    如果睛，她也愁，因為賣雨傘的兒子，生意也不好了。於是，有個人告訴她一個歡喜的辦法。如果下雨，就應該高興，畢竟賣傘的兒子生意好了。如果晴，她還是應該高興，畢竟賣草鞋的兒子生意也好了。這種主觀感受的改變，隻能靠主觀的思想來進行。

    但惠子有點沒事找事，總想在語言與辯論上，在莊子這裏找便宜。於是，他把一個主觀感受的東西，拿來當成邏輯辯論的主題。

    莊子一聽，這是要叫板啊，那麽，來吧。他又采取了詭辯的技巧：“就像你的，我固然不是魚，但是，歸根結底，你也不是我啊。你怎麽判斷，我不知道魚的快樂呢？”

    由主觀到主觀，我看你怎麽？估計，惠子當時愣那裏了。

    為了保持辯論議題的約束性，中國古代產生了公孫龍的《白馬非馬論》、《堅白論》等光輝的篇章，但我們中國傳統的文化中，總不重視它們。這是為什麽呢？

    我估計，與兩種因素有關。第一種因素，與我們的語言有關。我們語言是由單個的文字組成的。每一個字都有其獨立的意思，當它們組合成一起的時候，除了複合性含義以外，其每個字的單獨意義，並沒有簡單地消失。假如兩字詞，比如“意思”這個詞，就顯示出漢語的這種整體交叉特點，出現的模糊性。

    “意”是意識，“思”是思想。這兩個字各有含義，內涵與外延都有區別。但它們組合在一起時，“意思”這個詞，表現出的含義就比較模糊了。比如，可以表現出這兩個字內涵和外延之和，泛指一切的主觀感受與思維想象。也可以是這兩個字表達內涵與外延公共的那一部分交集，也就是含義重合的那一部分。也就是，進入思想的意識內容。沒有意識反應的思想是別人的思想，沒有思想內容的意識隻是模糊的感覺。

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>