第三百八十六章 偶遇大學問(1/5)

    外示儒術內用黃老，好像是一個定論，我並不這樣認為。

    說古代帝王的統治之術，離不開儒家與道家，儒家是對老百姓的宣傳，而道家，卻是帝王內心的選擇。

    儒家講的仁義禮智信，很像是一種道德要求。帝王，拿它來規範等級秩序與社會規則，有著使百姓均為順民的意義。而道家的黃老之術，卻深入帝王內心，以陰陽平衡來處理國事。

    看起來，這有點道理。儒家講道德典範，當然，臣民們如果這樣做，肯定好統治。況且，在儒家對國家治理最主要的經典《尚書》來說，也反映了治理模式和等級秩序。

    從管理學上來說，一個人如果大權獨攬，那麽，他所管理的對象，數量是有限的。一個人管理十人，就已經到精細化管理的極限了。從朝廷這個政府機構而言，帝王隻需要管理最主要的十個諸侯，而每個諸侯也隻不過管理十個郡縣，以此類推。於是洪範中就有從都城向外五百裏是一個管理層級，再向外五百裏又是什麽管理方式。這是適合分級管理分級指揮的道理的。

    所以，在管理模式上，儒家的思想，其實也是進入了帝王內部組織關係的。但是道家，更像是帝王的術。比如漢初的休養生息政策，明顯是道家無為思想作指導。再比如，從理論上講，皇帝是希望大臣同心同德來輔佐的，但實際上很難做到。於是，大部分皇帝，都希望在主要大臣中樹立對立麵，讓他們兩人爭風吃醋，皇帝作為中間人，就可以遊刃有餘了。

    在曆代宮廷中，我們都可以看到一兩個刺頭和打報告的小人，這種人不容於社會，但容於宮廷，因為，這種人正是皇帝需要的。他需要這種人夾雜在大臣中間，起一個鯰魚效應，以使大臣們保持警惕和戒懼。這也是道家陰陽平衡之術。

    我在部隊的時候，指導員說過一句話：“一個單位，總是先進，沒有後進，也不行。”我當時不太理解他的意思，現在明白了。沒有落後，先進顯示不出來。沒有先進，落後帶動不了。在部隊這個高度整齊劃一的集體，都需要差別，更證明了陰陽平衡的重要。

    其中，曆史上，最重要的分水嶺是漢武帝。他祖上是以道家無為思想發家的，文景之治，就是以不治而得到天下大治。積累出大量的財富和國力，此時，漢武帝的進取作為之心就來了。

    帝王也一樣，有錢就燒包。

    他在政治上首先提出“罷黜百家、獨尊儒術。”起因當然不僅僅是看到儒生對他山呼萬歲，得到心靈刺激和心理滿足而已。而是他想建功立業，成為聖人的體現。

    他獨尊儒術，當然也就在成聖人的路上越走越遠。從而違背了首家的基本政治思想：絕聖棄智，天下太平。

    當然，他的功績很大，打敗了匈奴。但是耗費也大，最後下罪已詔。

    中國曆史有一個奇怪的地方，當國弱民貧、內憂外患時，總是首家人物來拯救國家，皇帝也尊崇道家思想，精兵簡政的實踐，讓自己最終變得強大。

    但一旦強大了，儒家思想中想內聖外王的衝動，總是讓皇帝們躍躍欲試，讓曆史又走入下一個輪回。但是儒家思想的作用，如果用來穩定社會關係，倒也起作用。但用來拯救萬民百姓於水火，恐怕有點勉為其難。

    道家人物出來時，總是天下大亂時。比如諸葛亮，比如張良，比如劉伯溫。儒家思想風行時，總是天下太平時。我不知道，其中的因果關係究竟是什麽。但我隱約覺得，得天下與坐天下，是不是邏輯不同。

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>