第八十三章 由文入理難(1/5)

    “我們在大學都是學文科出生的，你有沒有這個感覺：由理入文易、由文入理難？但是，這兩門學科的卻大致相似，但為什麽到今天文科產生了巨大的衰退呢？”她的問題從具體直接跳到了抽象，反射弧有點長。

    “你是說分別是哲學和數學吧？”我得一條一條理清她的話。

    “大概可以這樣說吧。哲學和數學在早期是相通的。比如有的哲學家本身就是數學家，笛卡爾就是這樣的人。布爾代數又叫邏輯代數，是現代計算機科學的基石。代數是數學，邏輯屬於哲學，這兩者密不可分。早期的物理學家，如伽利洛做了大量的思想試驗，充滿了哲學思維的方式。近代如愛因斯坦，物理學家，他的相對論不是從觀察而來，是從思考和演算而來，這是數學和哲學高度結合的產物。對不對？”

    “你說的是多是國外的，你能認為墨子究竟是思想家還是科學家？他兩者兼有吧。孔子在對易經的研究中，也大量解釋了許多數學模型。那麽，周易，是典型的哲學和數學的結合。如果陰陽是哲學理念，那麽五行就是邏輯方式，河圖洛書就是數學規律。這是數學哲學在中國傳統文化上的表現。”我從自己擅長的角度補充了她的觀點。

    “但是，從現代的人文科學來看，雖然經濟學中也運用數學規律，社會學中也運用統計概率，但自然科學的影子卻越來越弱了。比如，研究心理學的離醫學越來越遠，你看看現在心理學的奠基作品《夢的解析》，弗洛伊德治了四個病人，一個也沒治好，還出了這麽一本書，還建立了這麽一個學問，可信度有多高我不說了，但光看書的本身，卻越來越像玄學，離清晰邏輯的表達越來越遠了。”她所說的，我也有這方麵的感受，在看這本書時，對其概念與意象的糾纏，確實不好理解，我當時以為主要是翻譯的原因，後來，才知道，這門學科就是這樣，概念界限不清，邏輯交叉頻繁。

    “理科或者說自然科學，我認為主要是探討事物的規定性，而文科或者說社會科學，我認為主要探討事物的可能性，也許是這個原因造成了它們研究的方向、目的及方法的差距吧？”我試圖從這方麵來解釋分化的原因。

    “但是，一門學問的價值總得有個終極目標吧？”她自言自語到：“或許，社會科學研究善、藝術文化研究美、自然科學研究真吧，但這三者應該統一嗎？”

    “我有一個不太成熟的想法，不知當講不當講？”我假裝正經地說到。

    “少油嘴滑舌，快講！”她笑了起來。

    “所謂求真即研究是什麽，所謂求美是研究為什麽，所謂求善是研究怎麽辦，這不就結了？”我覺得這種最簡單的比喻估計可以解決問題。

    “比喻粗糙，但可以討論。”她點評到：“但這不是今天我們的主題，我是想知道的，為什麽人文科學到了今天，變得越來越缺乏指導性了呢？你說，自然科學的各種成果，成功地改變了我們的生活方式，也改變了我們的理論視野，甚至成功地改變了我們的世界觀，但人文科學到了今天，我不是說藝術的，那是關於美的學問，我是說社會學、政治學等，對人們的影響力卻越來越不能與自然科學比肩了，為什麽，因為它們的成果很多經不起檢驗，所以人們自然置疑它的含金量。”

    “也許是目標不同，一個探索可能行為主，一個探索規定性為主。那麽在方法上，一個來自於對過去事物的解釋來預測未來，一個靠實驗難來探尋規律以指導實踐。所以，可能性結論遠遠大於規定性結論，大量不確定的可能性結論衝淡了結論的正確率，導致人們越來越不相信它的價值了。”我這種解釋連自己也說服不了，但至少好過於不解釋吧。也許，社會科學的發展思路跟我剛才的思路差不多。

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>