第11章 十、前蘇聯解體診斷(1/3)

    十、前蘇聯解體診斷

    王鎮長出來打圓場：“大家要不要休息一下？”

    沒人吭聲。

    大師說：“上午時間也不多了，我看就不要休息，從宏觀上，我再舉一個例子，說明從文化角度研究經濟的現實意義，就告一段落，好不好？”

    還是沒人吭聲。大師以沉默為表示同意，就接著說：“我舉的例子，就是二戰以後，前蘇聯為什麽會在同美國的競爭中失敗，最後導致解體的？”

    我的心頭咯登了一下。

    我看到錢總的雙眼立刻閃出興奮的光芒來，而趙敏也是一副疑惑不解的神色，顯然，她在上海也沒聽大師這麽大膽地舉過這樣一個例子。錢總老奸巨滑，不肯放過這隻自己撞上樹來的兔子，明知故問：“怎麽，難道您認為前蘇聯的解體就是因為不懂文化經濟學？”

    “也可以這麽說吧。”大師麵不改色心不跳地回答。

    真是藝高人膽大。聽到錢總與大師之間的一問一答，我想起過去在評彈裏聽到，“我看見一隻醬鴨飛走了”，“我看見一把八斤重的斧子在水麵上氽過來”，這樣明顯有違常理的謊話，都有本領說得圓。我頓時來了強烈興趣，想聽聽大師怎麽用他的文化經濟學來剖析蘇聯解體原因。

    在座的人都跟我一樣，百倍地提起了精神。深沉如雷午生，也再不能閉目養神，而是不自覺地把兩眼瞪得像看飛碟從對麵向自己飛來似的。

    “前蘇聯解體的原因是多方麵的，”大師說，“從經濟方麵來看，與它實行高積累、低消費、優先發展重工業的計劃經濟模式不無關係。這種經濟發展模式，是以戰爭思維為基礎的。鋼鐵的產量，是軍事實力的標尺，所以談國民經濟計劃，首先是年產多少萬噸鋼，其次是多少萬噸糧。我們過去探討蘇聯經濟失敗的原因，一般總是歸結為這樣幾點：一是蘇聯的農業一直沒有搞好，從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫，農業總是歉收的，副食品供應總是緊張的，莫斯科的大嬸大媽一直在為購買副食品排隊；一是計劃經濟體製造成了大量的浪費；一是大鍋飯的分配製度不能有效調動人的積極性，勞動生產率低下。這些原因都是存在的，然而，我總認為並不盡然。農業沒有搞好，可以向國外進口糧食與農副產品。蘇聯當時還與東歐一些國家組成經濟共同體，總不至於這些國家的糧食生產都無法滿足共同體人民的消費需要。西方發達國家，也不都是農業生產很成功、很發達的，像美國這樣工、農業生產都是一流的國家，世界上是不多的，所以農業沒搞好，難說是它的致命原因。西方發達國家，還往往利用工業產品與農副產品的差價來發大財。我們過去一直說，我國出口的是農副產品與原材料，進口的是工業品，所以在國際貿易中是被剝削、很吃虧的。蘇聯的工業、科技都是世界一流的，為什麽它沒有在以工易農的國際貿易中賺大錢，反而被農業給拖垮了呢？難道蘇聯人特別愛吃、特別會吃嗎？但赫魯曉夫定的共產主義標準，也不過是‘土豆加牛肉’，低得很。其次，計劃經濟體製固然造成大量浪費，但市場經濟在周期性的經濟危機中造成的浪費也是非常驚人的。當初設想搞計劃經濟體製，就想避免由無形的手盲目調控而造成的經濟危機。現在看來，這種設想沒能達到預期的效果，但是，也不能證明，計劃經濟造成的浪費比市場經濟更嚴重。還有，大鍋飯的分配製度肯定壓抑了相當一部分人的積極性，但是，分配的等級製度，也未見得能刺激出多少積極性來。而且，目前西方經濟越來越趨向於壟斷，大公司裏等級森嚴，各司其職，分工很細，大多數人，隻是被當作活的機器人對待，按一定順序、模式重複操作。要考慮修改順序、模式的隻是少數人，所以，大多數人的積極性事實上是被壓抑、被忽視的，這麽看來，這一條也不是致命的原因。

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>