貧富論(1/4)

    蘇格拉底、亞裏士多德、奧古斯丁、莎士比亞、培根、愛迪生、林肯、蕭伯納、盧梭、黑格爾、馬克思、羅斯金、羅素、梭羅……古今中外，幾乎一切思想者都思考過貧與富的問題。以上所列是外國的。至於吾國，不但更多，而且最能概括他們立場和觀點的某些言論，千百年來，早已為國人所熟知，不提也罷。

    他們都是受命於人類的願望進行思想的。

    從前思想，乃因構成世界上的財富的東西種類欠豐，數量也不充足，必然產生分配和占有的矛盾；現在思想，乃因貧富問題，依然是世界上最敏感的問題——一盡管財富的種類空前豐富了，數量空前充足了……

    這世界上政治的、經濟的、軍事的、外交的，以及改朝換代的大事件，一半左右與貧富問題相關。有時表麵看來無關，歸根結底還是有關的。那些大事件皆由背景因素醞釀，階級與階級、國家與國家、民族與民族之間的貧富問題常是幕後鑼鼓，事件主題。貧富懸殊是造成動蕩不安的颶風，經濟現象是形成那颶風的氣候。從前那颶風往往掀起暴亂和革命，就像災難席卷之後發生瘟疫一樣自然而然，合乎規律。

    從前處於貧窮之境無望無助的一部分人類，需要比克服災難和瘟疫大得多的理性，才能克服揭竿而起的衝動。從前“調查”貧富懸殊的是仇恨，現在是經濟水平。在動蕩不安的年代連宗教也無法保持其隻負責人類靈魂問題的立場，或成為可利用的旗幟，或成為被利用的旗幟。比如太平軍起義，比如十字軍“東征”。

    一個階層富到了它認為可以的程度，幾乎必然產生由其代表人物主宰一個國家長久命運的野心。——那野心是它的放心。一個國家富到了它認為可以的程度，幾乎必然產生由其元首主宰世界長久命運的野心。——那野心也是它的放心。符合著這樣的一種邏輯——能做的，則敢做。

    第一次世界大戰以前的世界史滿是如此這般的血腥的章節。

    第一次世界大戰的結束其實不是由勝敗來決定的，是由卷入大戰之諸國的經濟問題決定的。諸國嚴重的經濟虛症頻頻報警，結束大戰對諸國都是明智的。

    第二次世界大戰的起因尤其是世界性的貧富問題引起的，這一點體現於德日兩國最為典型，英美當時的富強使它們既羨慕又自卑。對於德日兩國，在最短的時間裏最快地富強起來的“方式”隻有一種——在它們想來隻有一種，那是一種凶惡的“方式”。它們凶惡地選擇了。

    希特勒信誓旦旦地向德國保證，幾年內使每戶德國人家至少擁有一輛小汽車；東條英機則以中國東北廣袤肥沃的土地、無邊無際的森林以及豐富的地下資源誘惑日本父母，為了日本將自己的兒子送往軍隊……

    海灣戰爭是貧富之戰，占世界最大份額的石油蘊藏在科威特的領土之下，在伊拉克看來是不公平的……

    巴以戰爭說到底也是民族與民族的貧富之戰。對巴勒斯坦而言，沒有一個像樣的國都便沒有民族富強的出頭之日；對以色列，耶路撒冷既是精神財富，也是將不斷升值的有形財富……

    柏林牆的倒塌，韓朝的握手，不僅證明著統一的人類願望畢竟強烈於分裂的歧見，而且證明著希望富強的無可比擬的說服力……

    台灣不再言“反攻大陸”，乃因大陸日漸昌盛，“反攻”隻能被當成癡人說夢……

    克林頓在任時的支持率始終不減，乃因他是使美國經濟增長指數連年平穩上升的總統……

    歐盟之所以一直存在，並且活動頻頻，還發行了統一的歐元，乃因它們認為——在勝者通吃的世界經濟新態勢前，要在貧富這架國際天平上保持住第二等級國的往昔地位，隻有聯盟起來才能給自己的信心充氣……

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>