由於大家的話音剛好在同一時刻落下，所以空隙的安靜中，白露一家清晰地聽到了新聞的報道。
正巧聽到，所以便一同關注了下。
主持人概括：1996年的8月，鄖城縣的******帶著五歲的大兒子、一歲半的小兒子去省城找務工的丈夫黃成貴，在火車站售票窗買票時，把抱在身上的小兒子放坐在售票台上，大兒子黃永進站在腿邊，由於票源緊張，所以詢問了很久才買下適合班次的火車票，哪知買好票準備走時，腿邊的大兒子黃永進不見了！
排在後麵的人說沒留意，而更後麵的人說好像有個女的剛才抱了個小孩走過，但是也沒太注意。
******在火車站報了警，和警察找到大半夜也沒有結果，崩潰中隻能接受五歲的大兒子被拐走的事實。
一晃就是十九年。
******一家在看一個叫“尋親”的節目時，看到了一名二十四五歲的年輕男子在找親人，所描述的某些情形和當年十分相似，於是一家人抱著嚐試的心態去聯係了節目組，上天垂憐，那位尋親的男子正是十九年前失蹤的大兒子黃永進。
新聞切換了失散了十九年後才團圓的一家人抱頭痛哭流涕的場麵，聞者落淚。
白媽看著感慨，這麽多年了，還能找回親生父母，真是不容易！
白爸看得更深遠，說這男孩的養父母對他肯定還不錯。
果然不錯，男子說了自己似乎被轉賣了兩次，後來被現在的養父母所收養，養父母結婚多年無兒無女，所以對他還是挺不錯的，供他一直讀到了大專畢業，並對於他這兩年尋找親生父母的事並未阻攔。
白露轉頭，老爹你說得對。
不過，這就有個問題了，拐賣婦女和兒童的人販子犯法，那麽，買的人即養父母是不是也有法律責任呢？
新聞上主持人和有關的法律專家、社會學專家開始了學術方麵的討論。
白露平時的生活中，經常看到牆上、路燈杆上、車上貼著“尋人啟事”，上麵有孩子的照片，同時還有孩子被拐子抱走的監控視頻截圖。
甚至，還有很多成年人被拐走，有的是妙齡少女被騙去做老光棍的老婆，有的是成年男子被拐去黑窯做苦力，還有那些被拐去做傳銷的更是不計其數。
新聞提到，一些法學界人士認為，現行法律對買家懲處過輕，他們呼籲修改相關法律對買家“定罪”，實現“買賣同罪”，這樣才能有效遏製拐賣。
白露問白爸，我們國家的法律中，像黃永進的養父母這種情況，到底要不要判刑？
白爸擱下筷子，去書櫃拿了刑法典出來，戴上茶幾上的老花鏡，念起來：收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管製。
這好像也不算嚴重啊。
“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意願，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任。”
這麽說，黃永進的養父母沒有法律責任了？
白爸繼續念：“因此，在各地司法實踐中，收買被拐兒童的買家往往不用承擔法律責任。”
“可網上的呼聲都是說，買與賣同罪！”白露道。
白爸舀起一勺芡實百合下肚後：“法律之所以為收買被拐兒童留口子，一方麵是在某種程度上將買家視為“受害者”，認為他們通常沒有子嗣，將收買的孩子視如己出，卻最終“人財兩空”；另一方麵是出於解救被拐兒童的考慮，希望通過從輕、減輕或者免除處罰，引導買家主動配合公安機關的工作，讓被拐兒童早日回到親生父母身邊。”
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>