“我和溪萍同誌談了兩個半天……我按照他的要求，如實地一一作了介紹。在介紹的過程中，他始終認真地傾聽並提出許多詢問。在有些問題上，他還與華東師大作比較和分析。他總的認為，這些年來北大黨委是執行廠黨的教育路線的。同時也有若幹缺點錯誤，甚至有的是嚴重的，但成績仍是主要的。我認為，他的觀點是對北大多年來工作作了公正的曆史評價。我從談話中切實感到溪萍同誌觀察問題是全麵的、實事求是和一分為二的；態度是和靄可親的並允許別人講話的。這和那些搞‘一言堂’，以‘帽子’壓人的‘欽差大臣’、‘整人能手’真有天壤之別。我起初的疑慮很快就消除了，並對他敢於頂歪風，堅持實事求是的高尚行為十分敬佩……”
不言而喻，陸平所說的“欽差大臣”、“整人能手”，指的就是Z。
一九六五年二月，常溪萍回上海過春節。他向當時分管文教工作的上海市委候補書記楊西光、市委書記張春橋作了匯報，著重談了他與Z之間的重大分歧。
誠如楊西光在一九七七年六月六日所寫的回憶材料那樣：
“那個時期Z在北大社教運動中確實很主觀，作風上也獨斷獨行。我在一九六四年在北京和Z-次談話中已經感到，後來也陸續聽有些同誌談過……一九六五年春節常溪萍回滬後，首先向我匯報，我相信常的意見是對的。當時市委是我和張春橋共同分工管文教工作的，我就約了張春橋一起聽常的匯報，當時張春橋也同意常溪萍的意見，我們一致意見是要常溪萍按‘二十三條’辦事，有意見可以在工作隊中間提，也可向組織反映。在這一點上，張春橋沒有講過一句和常溪萍或者和我有什麽不同意見。”
常溪萍回到北京大學後，於三月四日給張春橋、楊西光寫了一封非常重要的信。信中說：
“昨天中央書記處開會討論文化革命問題，對北大問題作了明確的指示，批評了北大工作隊的領導……小平同誌說：‘運動一開始即應三結合，要肯定成績，克服缺點，北大運動要總結。總之，有毛病，一去即奪權，鬥爭方式不正常，陸平被鬥得神誌不清，不是黨內鬥爭的方法，陸平犯錯誤不是犯了一切錯誤，隻是某些錯誤，搞得萬裏見了陸平要躲開，把市委放在一邊。同意市委幫助北大黨委總結過去工作的方法，這方法很好……’”
“……如果Z等老是這樣，我想向中央寫信反映一下（他們自以為是很嚴重，有許多做法很不對頭，作風也很不民主），不知可否？”
常溪萍決定邁出重要的一步——向中央寫信。
張春橋拿起鉛筆，在常溪萍的這封信上開頭所寫的“春橋同誌”的“春”字上，畫了個圓圈，表示他已“圈閱”。這是當時領導層中流行的辦公習慣。
張春橋還在信的天頭上寫下批語：
西光閱後送丕顯、荻秋、一平同誌一閱
春橋 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)