《小雅》reference_book_ids":[7147311972332080162]},{"annotation_type":"0pos_info_v2":{"end_container_index":3,"end_element_index":0,"end_element_offset":304,"start_container_index":3,"start_element_index":0,"start_element_offset":300},"quote_content":"《春秋》reference_book_ids":[7078173533162966046]}]},"author_speak":"code":0,"compress_status":1,"content":" 答吳齋論易書
章太炎
齋足下：
得書詢及《易》義，卦氣、納甲之與先天，其為方士傅會則同，理堂所說得之矣。乃其以文字音訓相涉者，展轉比例，是則作《易》者先擇數字以為骨核，然後著筆為之，恐拘攣太甚爾。商瞿傳《易》，今其大義不可知；施、梁邱亦無一字存者。獨孟氏尚有遺說，又無以得其要領。自是傳費《易》者，季長、景升之術最微。鄭、荀與虞、費、孟殊貫，恐虞氏非真孟氏，鄭、荀亦非真費氏也。仆之有取於王、程者，亦謂其近道也，非謂三聖之旨盡於是也。讀王注者，當先取《略例》觀之，其言閎廓，亦不牽及玄言。程氏即往往以史事證《易》。二家所得，獨在此耳。足下素好治《禮》，以此教授，亦足自立。《易》義置為後圖可也。抑足下曾言《詩》、《禮》可解，《書》、《春秋》難解。仆謂《詩》、《書》亦略等耳。以訓故文曲言，《詩》視《書》為易知；顧《書》猶有事狀可憑，《詩》自《正雅》而外，其事狀多不可知。毛比三家優絀，且勿論，然三家篇義存者幾何？而毛《小序》猶全，正使聖人複起，舍毛氏亦何所據？比深求之《序》，亦無以使人冰釋理解。若自定篇義，又所謂不知而作者也。（曾記魏氏《詩古微》，以《小雅》言“共人”者，皆指共伯和說，為厲王流彘後詩。此與偽子貢《詩傳》指《陳風·澤陂》為傷泄治者，同為可喜。勝於晦庵諸公之任意誣衊。然終蹈不知而作之弊）吾
獨且奈何哉！慢性支氣管炎，仆今亦患此一歲矣。日以銀杏五顆，搗碎服之，稍有效也。書複，即問起居康勝。
麟白 三月十五日