對此眾人都有大致相同的答案，卻都不願意先說，尤其是崇尚人性本善的學派之人。
而孫氏一派的儒生就沒有這般顧慮“人心不足，其性貪矣，得利不足，其相爭矣。”
“能再具體一些嗎？”關於人性本善還是人性本惡的爭辯本來就是一個較唯心論的論題，而嬴宏不想談有關唯心論的論題，因為沒有意義，也不會談出什麽結果。
“還請兵首示下。”孫氏一派都儒生不是沒有更具體的辯詞，而是看明白了，此次辯論隻會以嬴宏為主，不僅是因為嬴宏所說的都是新思想新觀點，且都算正確，更是因為這裏是嬴宏的地盤。
“我認為是矛盾，於之前的諸多理論中，多是離開了人的社會性和曆史發展去觀察認識問題的，因此……”嬴宏又開始背書了，而且是在有修改刪減的背實踐論和矛盾論。
“所以我勸諸位在堅持自己的理論觀點之餘，還要去觀察實踐事物的真實，並分析了解事物的普遍性和特殊性。”
“如人性本善或人性本惡在我看來隻是一句褒貶之言，隻憑此言解決不了什麽實際問題。世間為什麽會有戰爭？無非就是有需要解決的矛盾出現。”
“若溫和的方式不能解決矛盾，便會升為激烈，若言語的方式不能解決矛盾，便會進而鬥爭，戰爭既為鬥爭的最高形式。”
“就像我與諸位之間，也存在急需解決的矛盾，而我也是希望能以溫和、言語的方式解決與諸位之間的矛盾的，我相信諸位也是這麽希望的。”
“但有些急需解決的矛盾隻憑溫和、言語的方式無法解決，故而就要以激烈、鬥爭的方式尋求解決。”
姬柱卻覺得嬴宏說了一大堆，但沒說到題上，故而提醒“但在我看來，我華夏與諸外邦並無急需解決的矛盾，兵首又為何非要再起兵戈？”
“論義，我華夏自古既視治安天下為己任，天下之民亦我華夏之民，其康其安皆為我華夏需所思。”說到這裏嬴宏就該給眾人講一下華夏之外諸民族的統治形態了。
“但如此國，名塞琉古國，原是波斯民族為統治，現又是希臘民族為統治，但其根本仍不變，其國內人皆奴，唯統治者貴族位高，我剛才說的安條克三世既此國現任國王。”
“又如此國，名托勒密國，其疆域原是埃及民族本生故土，現也是希臘民族為統治，其國內人亦皆奴，唯統治者貴族與神徒位高，而現任國王托勒密四世又是昏庸無德之輩，唯好享樂，即位既弑母殺親，獨寵奸佞，致使國將衰敗。”
“再如此國……”
……
眾人卻有些聽不懂了，嬴宏介紹了很多國家，其中又多是‘其國內人皆奴，唯什麽什麽位高’，可這和華夏又有什麽關係啊？你贏宏總不能僅憑一句‘其國內人皆奴’就發動戰爭吧？大秦國內不也還有近千萬奴隸嗎？你連自己家的奴隸階級問題都還沒解決呢，哪來的正當名義以奴隸為由發動對外戰爭。