難曰：夫公家之事，知無不為，見無禮於君，如鷹鸇之逐鳥雀。案子房之少也，傾家結客，為韓報仇。此則忠義素彰，名節甚著。其事漢也，何為屬群小聚謀，將犯其君，遂默然杜口，俟問方對？倘若高祖不問，竟欲無言者邪？且將而必誅，罪在不測。如諸將屯聚，圖為禍亂，密言台上，猶懼覺知；群議沙中，何無避忌？為國之道，必不如斯。然則張良慮反側不安，雍齒以嫌疑受爵，蓋當時實有其事也。如複道之望、坐而語，是說者敷演，妄溢其端耳。
又《東觀漢記》曰：赤眉降後，積甲與熊耳山齊雲雲。
難曰：案盆子既亡，棄甲誠眾。必與山比峻，則未之有也。昔《武成》雲："前徒倒戈"，"血流漂杵"。孔安國曰：蓋言之甚也。"如積甲與熊耳山齊"者，抑亦"血流漂杵"之徒歟？
又《東觀漢記》曰：郭伋為亻並州牧，行部到西河美稷，有童兒數百各騎竹馬，於道次迎拜。伋問："兒曹何自遠來？"對曰："聞使君始到，喜，故奉迎。"伋辭謝之。事訖，諸兒送至郭外，問："使君何日到還？"伋使別駕計日告之，既還，先期一日，伋為違信，止於野亭，須期乃入。
難曰：蓋此事不可信者三焉。案漢時方伯，儀比諸侯，其行也，前驅竟野，後乘塞路，鼓吹沸喧，旌棨填咽。彼草萊稚子，齠齔童兒，非唯羞赧不見，亦自驚惶失據。安能犯騶駕，淩襜帷，首觸威嚴，自陳襟抱？其不可信一也。又方伯案部，舉州振肅。至如墨紱長吏，黃綬群官，率彼史人，顒然佇候。兼複掃除逆旅，行裏有程，嚴備供具，憩息有所。如棄而不就，居止無恒，必公私闕擬，客主俱窘。凡為良二千石，固當知人所苦，安得輕赴數童之期，坐失百城之望？其不可信二也。夫以晉陽無竹，古今共知，假有傳檄它方，蓋亦事同大夏，訪知商賈，不可多得。況在童孺，彌複難求，群戲而乘，如何克辦？其不可信三也。凡說此事，總有三科。推而論之，了無一實，異哉！
又《魏誌注》：《語林》曰：匈奴遣使人來朝，太祖領崔琰在座，而已握刀侍立。既而，使人問匈奴使者曰："曹公何如？"對曰："曹公美則美矣，而侍立者非人臣之相。"太祖乃追殺使者雲雲。
難曰：昔孟陽臥床，詐稱齊後；紀信乘纛，矯號漢王。或主遘屯蒙，或朝罹兵革。故權以取濟，事非獲己。如崔琰本無此急，何得以臣代君者哉？且凡稱人君，皆慎其舉措，況魏武經綸霸業，南麵受朝，而使臣居君座，君處臣位，將何以使萬國具瞻，百寮僉矚也！又漢代之於匈奴，其為綏撫勤矣。雖複略以金帛，結以親姻，猶恐虺毒不悛，狼心易擾。如輒殺其使者，不顯罪名，複何以懷四夷於外蕃，建五利於中國？且曹公必以所為過失，懼招物議，故誅彼行人，將以杜滋謗口，而言同綸綍，聲遍寰區，欲蓋而彰，止益其辱。雖愚暗之主，猶所不為，況英略之君，豈其若是？夫芻蕘鄙說，閭巷讕言，凡如此書，通無擊難。而裴引《語林》斯事，編入《魏史》《注》中，持彼虛詞，亂茲實錄。蓋曹公多詐，好立詭謀，流俗相欺，遂為此說。故特申掎撫，辯其疑誤者焉。
又魏世諸小書，皆雲文鴦侍講，殿瓦皆飛雲雲。
難曰：案《漢書》雲：項王叱吒，懾伏千人。然則呼聲之極大者，不過使人披靡而已。尋文鴦武勇，遠慚項籍，況侍君側，固當屏氣徐言，安能簷瓦皆飛，有蹦武安鳴鼓！且瓦既飄隕，則人心震驚而魏帝與其群臣焉得巋然無害也？
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>