當遇到不好或者不方便回答的問題時，除了轉換角度巧妙回答外，一針見血地從問題中發現提問者的常識性和邏輯性錯誤，然後以糾正錯誤的方式回答，也不失為一種好方法。比如以下兩個例子：
問：您對香港奶粉限購怎麽看？如果發布會讓您回答這個問題，怎麽答？
李肇星：你作為記者應該知道，沒有一個發言人會回答假設性的問題。那如果我假設我自己是記者，你是發言人，你怎麽回答這個問題？
問：您怎麽看中港關係？
李肇星：什麽叫“中港”？你這個問題可大了！……香港是中國的一部分，這個說話要注意！要嚴謹！
在第一對問答中，記者提了兩個問題，但是很不幸的是第二個問題帶有假設性，所以被李肇星很敏銳地發現後，他以“發言人不回答假設性問題”做了回答，連提問者本人都無法辯解；第二對問答更是出現了最基本的常識性錯誤，對於這樣的問題，李肇星並沒有也不能直接回答，所以他立即指出了錯誤，並且教導記者要嚴謹，記者也因此意識到了自己的問題，趕緊連說“對不起”。這兩個例子，都沒有在實質意義上回答問題，但事後我們認真分析就會明白，李肇星的應對，其實是類似問題的最佳、最有效的回答了。
另外，還有一種方式，可以代替“無可奉告”來回答問題，並且效果要好得多，這種方式就是針對問題再反問。
曾有記者問李肇星：“您怎麽看中日關係？”他回答說：“你沒看到新聞發布會上都回答了？你沒去，是吧？你是哪個媒體的？哪裏學的新聞？”一連幾個反問句，不光從側麵回答了提問，其實還巧妙地“解決”了記者自身存在的問題：其一，這個問題之前已經公開回答過，你自己就能找到答案；其二，已經麵對所有媒體回答過的問題，沒必要再針對單個媒體進行二次回答，這包含發言人職責、操守、時間寶貴的因素，也有教導記者之前不專心或者不細心的因素，是一種頗具責任感的體現。
類似的回答方式，李肇星不止一次運用過。當時，還有記者提問：“您怎麽看房價問題？”李肇星反問：“你有幾套房？”記者回答：“一套房，我是北京戶口。”李肇星接著反問道：“那你還要幾套？要幾個戶口本？”幾個反問句，引得大家又一陣大笑。據說還有一次，當有國外媒體問到關於台灣和所謂部署導彈的問題時，時任駐美大使李肇星反問道：“關於所謂部署導彈問題，你能保守機密嗎？”在場的所有媒體人都一愣，他們沒想到李大使居然要回答這個問題了，那位提問的記者立刻興奮地說：“我當然能保密。”結果李肇星馬上回道：“我也能保密。”如此結合人生與處世智慧、說話與外交藝術的絕妙回答，令在場的所有媒體大腕五體投地。
同樣可能使人難為情的問題，由不同的人回答，效果會完全不一樣，這取決於回答問題時用的是“無可奉告”甚至是伴隨著不正常臉色的正麵拒絕，還是頗具藝術性的巧妙回答。從科學和哲學的角度來說，所有的問題，無論多刁鑽、刻薄和使人難堪，都一定存在著一種最合理、最能體現智慧的回答方式。不管這種回答方式具體是什麽，它必定具備一個特點，那就是巧妙。
巧妙地回答問題，能夠從客觀上消除問題可能引發的尷尬，創建更和諧的社交氛圍，也能夠從主觀上使雙方的心情保持在相對愉悅的層麵，也就能進一步提高社交質量。同時，因為巧妙與智慧緊密相關，因此如此回答不好回答的問題更能將自己身上的閃光點展示出來，從而提高自己的魅力指數。從長遠來看，通過不斷地積累，這必定會成為一個人邁向成功之路的一大基礎。 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)