第四周 合作學習
周一：合作學習不排斥講授法
網上有個諷刺性的段子很有意思：“你跟他講道理，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你講法製；你跟他講法製，他跟你講政治；你跟他講政治，他跟你講國情；你跟他講國情，他跟你講接軌；你跟他講接軌，他跟你講文化；你跟他講文化，他跟你講老子；你跟他講老子，他跟你裝孫子！你跟他裝孫子，他跟你講道理。”反正都是他有道理，你隻有自認倒黴了。
這個段子諷刺的是那些當權者利用邏輯錯誤來占據談話中優勢地位。我們在討論問題時經常容易犯的一種邏輯錯誤就是“不相幹謬誤”，也就是轉移話題，因為話題被悄悄轉移，所以人們無法得出所需要的結論。
我記得剛走上工作崗位時，經常被要求開公開課供大家研究評點。我很希望能夠通過開課讓自己成長得更快更好，為此期待著公開課後能從大家口中聽出真知灼見，可是往往很失望。因為大家聽課時的視角不一致，所以各說各的，而且好多意見還相互矛盾。我的課很注重學生能力培養，可是評點意見希望我以後能加強“雙基”，注重字詞句的落實；下次我很注意抓基礎，可點評意見認為我不重視能力培養。這樣次數多了之後，我就不願意再聽評課者的意見了，因為那沒有意義。
有一次，我參加一個地區主辦的教學研討活動，我講解了一通合作學習的優勢，講了合作學習在育人方麵的強大作用。我講完後，那位主持研討活動的領導在總結時向大家再三強調，鄭傑校長講的課很重要，合作學習很好，可是大家也不要忘記講授法的作用，學習成績的提高還是要靠講的。聽了他的那段話，我就知道又遇上了一個“不可理喻”的領導了，跟邏輯不清的人是無法討論問題的，於是我選擇了沉默，同時也為他的下屬們感到惋惜。
我講的概念域A（合作學習）與這位領導講的概念域B（講授法）幾乎是完全無關的兩個概念。“合作學習”描述的是一種學生學習的方式，而“講授法”描述的是一種教師教學的方法，這是兩個視角的問題，不在一個範疇內。與合作學習對應的概念是“獨立學習”，合作學習與獨立學習在一個概念域內，如果那位領導覺得我講得不對，那就應該強調獨立學習的好處，而不是搬出講授法來；與講授法對應的概念是“討論式”，如果我在宣傳討論式的好處，那該領導倒是可以強調一下講授法的好處的。
我們有些詞屬於同一個概念域，有一些則不是。比如，以下屬於同一個概念域：“發現學習”與“接受學習”，這兩類學習的劃分依據是學習內容是否以定論的方式呈現；“機械學習”與“有意義學習”，這兩類學習由奧蘇貝爾於20世紀60年代提出，其分類依據是學習內容是否以有意義的方式獲得；“維持性學習”與“創新性學習”，對這兩類學習的劃分依據是對學習內容進行認知加工後，是否生成新穎的、有價值的思維產品；“體驗式學習”與“學術學習”，這兩類學習的劃分依據是學習情境；“情境學習”與“抽象學習”，這兩類學習的劃分依據也是學習的情境；“自主學習”與“他主學習”，這是按照學習中的自主水平來劃分的；“研究性學習”“探究性學習”“基於問題的學習”這些其實都應該歸在發現式學習之列，與接受式學習對應。
我列舉的這些兩兩對應的學習方式，它們並不是對立的，因為它們在含義上有一定的交叉之處，例如，“發現學習”“研究性學習”“探究學習”和“基於問題的學習”“自主學習”與“獨立學習”，“創新性學習”與“探究學習”，它們的內涵都有部分的重疊；而且它們之間是互為補充的關係，每種學習方式都有其自身的價值，都有其適用的條件，如，即使廣受批判的“機械學習”，也有其適用的條件，在英語單詞、年號、符號的學習中，就要經常用到這種學習方式，從一定程度上可以說，學習方式本身並無“好壞”之分。總之，這些學習方式之間不是二元對立、非此即彼的關係。
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>