二、加強實踐教學環節的幾點思考
（一）適應市場需求，製定可行的考核目標
由於曆史原因，全國1500多所本專科院校還普遍存在小而全、專而不精等情況，同時國內有關教育發展理論尚不成熟，對許多問題的探討還未取得廣泛共識，致使高校千人一麵，培養模式雷同，以知識傳授和采用灌輸式教育為主，特色鮮明的高校並不多見。專科教育變成本科教育的翻版，而本科教育則成了“考研預備班”。在此情況下，一方麵是學校對目標學位授予點的孜孜以求，另一方麵是社會用人單位、學生、家長對大學教育的抱怨。筆者認為，政府對學校的考核目標應根據學校的不同類別有所不同。根據社會對人才的需求類別，可以把大學分為四大類：研究型（科研理論）、工程型（設計、規劃、決策）、技術型（工藝、執行、控製）、技能型（技藝、操作）。除了研究型大學，其他類型的學校應把對知識的應用作為考核的重點，而不是不分青紅皂白，一律看科研怎麽樣。非研究型大學對教師的考核定級應以是否有利於學生全麵發展，有利於學生就業，有利於學校聲譽提高，從治學態度，教學投入程度，正常情況下的學術貢獻來考察。把論文數量和科研項目作為考核教師的硬指標，必然導致學術造假和學術行政化，造成資源浪費，大學效率降低。
（二）理清科研和教學的關係，製定可行的教師考核標準
1.對教學和科研的認識。
美國卡內基促進教學基金會前任主席歐內斯特?博耶（Ernest L。Boyer）在《學術水平反思》一文中指出：“現在許多學校麵臨的是一種目標危機。它們不是自我確定目標，而是追求外在的名望。在這一過程中，自己的辦學目標模糊了，研究水準遭到損害，教和學的質量令人不安地下降了。而且，在這一過程中，不僅使社會失去了大量的智力服務，也削弱了高等教育的活力。”的確如此。從實際情況看，在現有的考核模式下，教師的主要精力被迫集中於科研，教學隻是“走走過場”，而科研才是真飯碗。於是，教師的理論水平提高了，但更確切地說，是編寫能力提高了或運作能力提高了，其實踐水平則無從談起。這也許就是許多人的研究成果並不具有應用價值，也不具有原創性的原因了。相反，越是純理論、套套話、總結陳詞就越容易得到編輯認可並順利發表。這樣的科研越多，對大學危害越大。
2.對教師考核的探討。
盡管目前有關教學和科研融合的研究遍地都是，我們似乎仍沒有看到解決的最佳方案，幾乎所有代表性的大學無一不是把教師捆得緊緊的。是否這真的有利於教學和科研？恐怕未必盡然。筆者試提出以下思路供參考：①教學考核方麵，應明確教學對象和市場的需求，有針對性地提出解決方案。提高教學質量應從兩方麵入手，一是教師要有時間和積極性，二是學生能夠自主。筆者認為，應將教學的常規評估權交還學生，管理部門僅執行例外評估，即監控性抽查和投訴檢查。監控性抽查如未發現例外情況（較大教學質量問題）不發表意見，其結果不與本人見麵也不作為考核評分的依據。投訴檢查是在收到有關投訴申請時進行的檢查，重在澄清事實，維護雙方權益，及時解決教學中存在的問題。另外，要製定優惠政策促進教師將實踐教學活動和科研有機結合起來，廣泛征求意見，加快對產學研合作和橫向課題管理辦法的改革，真正做到學研相長。②科研考核方麵，首先不能唯論文是從，而論文不能唯核心期刊是從。要建立論文代表作製度，在論文質量鑒定上，應參考發表刊物級別和校內同行意見，同時建立校外同行、權威機構、企業和相關部門、學生的匿名評議機製。對應用性學科考核的重點應放在應用性和創新性研究上，按應用性和創新性兩塊加權計算，某些學科還應看實際成果而非發表論文。③在獎勵政策上，應遵循分類分層（多單項、少綜合，分初中高、教師非教師、有職與無職定指標）的原則，並更多地采取由學生、校外專家、群眾提人選，然後組織考核的做法。
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>