至於“燕、趙、韓、魏聞之，皆朝於齊，此所謂戰勝於朝廷”的成效，乃是當時的齊國本來就有如此實力。史載，齊威王精選郡守，加強邊防，以田忌為司馬，以孫臏為軍事，取得桂陵戰役和馬陵戰役的輝煌勝利，終於擊敗強大的魏國，稱雄諸侯。強盛的實事與清明的宣傳交響感應，鄒忌的諷諫難道是他導演的一場政治作秀？
綜上所述，問題的要害不在進諫的多寡。鄒忌之所以能得出客觀而又正確的認識，依靠的不是引諫。他連問三人，如出一轍；而恰恰是一麵銅鏡，使他在比較中看清了自我。這告訴我們，把“比較”的實踐托付給別人，自己隻查問個結果，是斷斷不可靠的。隻有身體力行，去看一番、做一番、比一番，才能得出最貼近實際的結論。
其實，齊威王尚有另一曆史事例值得學習。據《史記·田敬仲完世家》記載，齊國境內有即墨、阿城兩域。即墨大夫勤理政務，開墾荒地，人民富饒，但不聽信阿諛奉承之言，遭來毀謗；阿城大夫反其道而行之，卻美名遠揚。
正所謂“耳聽為虛，眼見為實”。齊威王親自深入各地明察暗訪，多方調查了解，發現竟然是阿城大夫用賄賂手段買通人情，結交近臣。於是，齊威王對確有功績的即墨大夫“封之萬家”，對阿城大夫及因受了賄賂而隱瞞實情的大臣“皆並烹之”。此後，“群臣聳懼，莫敢飾非，務盡其情。”隻怕這才是“齊國大治，強於天下。”的真正原因。
相比表彰獎勵的引諫作為，齊威王在這裏用了雷霆手段，該賞就賞，該罰就罰，一次處置明確了兩種導向：真心做事者昌，違心利己者亡。那些私我、畏懼我、有求於我的近人，看似以“我”為中心，其實首先想到的是自己。對於“損公利己”之惡不用負激勵，便不能傳遞正能量。
現如今，有些領導幹部習慣於在衙門裏“被匯報”，卻不願、不敢到基層群眾中去“接地氣”。周圍的人說什麽，就信以為真。殊不知近人也有近人的算盤。最近聽說習近平總書記走訪農村，有想看“真貧”之語。一個“真”字，令人感慨萬千。焦裕祿同誌說：“吃別人嚼過的饃沒味道。”領導幹部就是要經常性地深入群眾，了解真實情況，輔助全局決策，這樣就會更少梗阻，更多暢通，更少胡作非為，更多歡聲笑語。往長遠講，這對“近人”也是一種真正的震懾：別捧我、別蒙我，你們說的不算。
所以，《鄒忌諷齊王納諫》是一個好案例。但問題的關鍵是要自己去深入調查研究，自己去參照比較，而實現的路徑則是要找到那麵可相形見絀的“銅鏡”。對共產黨人來說，鄒忌的這麵銅鏡，就是群眾。真正走進群眾，問計於民、問需於民、問政於民，不搞花架子、不走過場，這麵貨真價實的銅鏡必然會告訴你真正的答案。
再者，我們為群眾辦事，落實黨的建設工作，更應該要抓鐵有痕、求真務實。如果流於空轉，看似歡天喜地，其實自娛自樂、麵目可憎。更何況，“吃自己嚼過的饃也沒味道。”深入基層、集思廣益、解決問題，是一項不可偏廢的長期性工作，絕不是一兩次教育、活動所能替代的。要避免這些問題，卻還是要找那麵鏡子。 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)