挺拔的銀杏鬱鬱蔥蔥，如同黑色帷幕阻擋住頂頭的烈日；尚未退盡的洪水阻斷去路，使朝聖的師徒暫時逗留於不曾被洗劫的山丘。彼時彼刻，長者安坐高處，學生們侍奉在左右。雖然窘困緊緊跟隨著執著與追求，卻仍然有老師“問誌”的從容；仍然有學生虔誠的回應；仍然有“五十弦”的樂音在闡述著《詩經》的悠久。

    這大概就是《論語·侍坐》篇的場景吧。

    起初，長者在顯示謙遜的同時，宣稱學生們至今奔波的理由是人君對其才能的不知。緊接其後的設問取消障礙、引人入勝：如果有人了解爾等的才能，你們又將如何？

    並沒有安排發言的先後，並沒有明確回答需歸依哪個抽象的主題，順著老師的這條思路，學生們的“自由”昭然若揭。

    好勇慣戰的子路首先應對。他當即向老師誇耀“由也為之”，如何如何。

    話音剛落，夫子的哂笑隆起。這激起了其餘學生們的警覺。從後麵的作答看，起碼冉有、公西華曾經思考過，子路的憧憬究竟錯在哪裏，並以此來裁剪自己的答案。

    幾個刹那後，老師開始定人作答。

    相較子路，善於理財的冉有並沒有設計出諸如“攝乎大國之間”、饑饉兵燹之類的艱難來反襯自己的本領，而是把“求也為之”的條件調整為方圓幾十裏的平台，並把他的才能說成是讓這一隅之民富足。而最後“如其禮樂，以俟君子”兩句則十分耐人尋味。麵對至上恩師，“君子”若誠心暗指孔子倒也順理成章。學生向老師逢迎，精明幹練者有此“小慧”應也不足為奇。

    隨後，口令傳至子華，可嫻熟賓祭禮儀的他卻並不以才能自詡。在他的表述中，看不到時間的跨度與效果的預期，僅有的竟是一種從外部視角看來的生存狀態。即便如此，子華之願望也尚需在不斷學習的情況下才能完成。這樣一來，公西赤在向老師的明複中便應然有類似於“求”的另一種暗語。他在匯報，“我”的才能其實不足，尚需在老師處勤加努力或可實現這“小相”的理想。

    至此，學生的回答已連過三旬；孔子所思所想中究竟有多少遺憾、多少喜悅乃至多少虛榮尚不得而知，但他終於按部就班著，發出了“點，爾何如？”的詢問。我們看見，曾皙的反應強烈。

    點的瑟聲雖然逐漸稀疏，但點的內心卻從胸有成竹陡轉為躍躍欲試，“鏗爾”的響聲、“舍瑟”的舉止正是這種心理進程到達頂點的外化；而出口便是“有異於他人”的宣告，則實在難掩說話者的自信。隨著曾皙一幅動人畫卷的描繪，夫子喟然感歎，以“吾與點也”作結將侍坐問誌推向高潮。

    顯然，曾皙的回答太不同於其他三位同窗。

    “莫春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”

    繞開古今對這一斷章的繁多注解，曾皙異乎三子之撰的獨特首先在於看不到“我”的存在。縱觀諸生回答，子路、冉有、公西華隻做一時、一地、一職之計較。子路貪圖武功，冉有陶醉政績，子華癡迷名相，無不突出自我；而這些不過都是“我為”後暫且安慰心靈的虛榮。爾曹所謂的誌向充其量僅可說是人生的階段性目標，卻並不是可為之奮鬥終生的理想。如此誌向停留在個體對社會作用的層麵，三子均未突破此窠臼。至於“三子”間的異同，一則是皆以自身才能為第一參照削足適履，二則是夫子哂笑後的見機權變之道。冉有、子華雖然古今皆認同其謙遜，但深層的意圖或許有“媚師”的瑕疵。

    與此同時，曾皙形式上無“我”的畫卷中卻實實在在的有“我”。個體想要真正實現快樂，必然要找到足可自我安慰的精神家園。與三子謀求快樂而實現幸福不同，曾皙試圖用解除痛苦來得到靈魂的安慰，而必然的途徑在於個人的行為規範與社會價值尺度的高度一致。曾皙所追求的便是禮和樂諧的理想境界。

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>