第一百七十四章 吃瓜(2/4)

    梁襲道：“我意思是，隻要歹徒完全不可信，警察就不需要按照歹徒的遊戲規則來玩遊戲。假設在第一個環節中，警方輸入的女生的生日，結果歹徒殺掉了女人質和男人質，警方的選擇實際上毫無意義。這樣一來，警方不僅不需要配合歹徒玩這個該死的遊戲，而且事後案情曝光後，不會有人指責警方不做選擇。”

    伊莎明白了，讓歹徒破壞自己的遊戲規矩，這樣就不存在規矩，警察不用去應對歹徒給的選擇題。一旦沒了選擇題，謀殺案就會被列為單獨的案件進行對待。歹徒當然還可以四處殺人，但是無法給予係統的誤導。警方可以根據單一殺人案來確定每個案件的嫌疑人。

    比如黑白黃三個人都死了，與黑白黃三人有利益之爭的人將被列為嫌疑人。嫌疑人圈內人也會單獨看待這個案件，白死了後，A獲得了巨大的利益，圈內人會認為A雇凶殺害了白。A很可能要麵對白的家人的報複。

    假設歹徒胡搞瞎搞，在殺害的人中沒有自己想獵殺的目標呢？那會導致倫敦出現混亂。但首先要考慮歹徒做事的目的和成本，很少有罪犯會沒有利益的進行犯罪，何況是這類成本高，後果嚴重的犯罪。再者，受雇殺手恐怕也不願意這樣胡亂殺人。

    隻要破壞歹徒製定的規矩，最低程度可以破壞歹徒的計劃。

    伊莎提出了主要問題：“怎麽才能破壞歹徒的規矩呢？”

    梁襲回答：“殺個黑人。”

    伊莎糾正：“非裔。”

    梁襲道：“殺個非裔。”

    伊莎不明白。刀鋒部門沒有非裔，不是伊莎歧視，而是沒有非裔通過刀鋒的基礎考核。

    梁襲解釋：“警察殺一個非裔A，歹徒原本想殺非裔B，因為非裔A被害，這時候歹徒就不能殺非裔B，否則歹徒就破壞了自己的規矩。歹徒隻說殺死一名非裔，事實卻殺死了兩名非裔。歹徒要麽遵守規則，放棄殺非裔B，要麽破壞自己製定的規則，殺非裔B。”

    梁襲道：“歹徒遵守規矩，那就會被我們牽著鼻子走。第三道題歹徒要殺名叫查理的人？OK，我們殺一個查理給他，這樣歹徒想殺的正主目標查理就不能殺了。同時我們獲取了歹徒襲擊的指定目標信息。信息越多，歹徒就越危險。假設歹徒不遵守規矩，那就如同之前所說，我們不用再理會歹徒給警察的選擇。”

    伊莎道：“停！你要我們殺人？”

    梁襲道：“殺具屍體，布置個假現場。或者請演員現場配合。隻要把案件製造成新聞就可以了。我們可以讓歹徒知道我們在耍無賴，當然最好是保持義正詞嚴的立場。”

    伊莎問道：“你意思是：製造一個非裔A假死案件，試探歹徒的反應？”

    梁襲道：“非裔A死後，你們可以召開新聞發布會，說明真相。告訴記者，有歹徒和你們玩選擇遊戲。指揮官私下選擇了非裔，導致非裔A的死亡。目前正在對指揮官立案調查。於是選擇權就交給了歹徒。不用擔心暫時的聲譽受損。事後警方說明澄清，出示非裔A沒有遇害的證據，說明是應對歹徒的對策。我認為公眾不會責怪警察。”

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>