就在江青養病養了兩年多之後，忽地又一次“露崢嶸”……
一九五四年九月一日，山東大學校刊《文史哲》發表了署名李希凡、藍翎的文章《關於〈紅樓夢簡論〉及其它》，批評了俞平伯的《紅樓夢簡論》。
江青對美國維克特談話時，曾自吹是“半個紅學家”：
《紅樓夢》我讀過多少遍記不得了。大概十遍以上。到延安以前看了三次。一看到林黛玉死就哭鼻子，看不下去了。太慘了。
毛主席批評我，你這個人不成話，一部書都看不完……
《紅樓夢》是講不完的。你們不要認為我是紅學家。我隻是半個紅學家。
江青還這麽說及她當時看了李希凡、藍翎的文章之後的情景：
“這篇文章被我發現了，就送給毛主席看。”
一下子，在中國又掀起一場軒然大波……
俞平伯，中國的《紅樓夢》研究權威人士，北京大學教授，中國科學院文學研究所研究員。他一九一九年畢業於北京大學，一九二二年就寫出了《紅樓夢辨》一書。一九五二年，他修改了此書，改名《紅樓夢研究》。一九五四年三月，他又在《新建設》第三期上發表《紅樓夢簡論》。
兩個“小人物”，讀了俞平伯的《紅樓夢簡論》，不以為然。他們著手寫文章，批評俞平伯。這兩個“小人物”，便是李希凡和藍翎。
李希凡，本名李錫範，當時二十七歲。他是北京通縣人，考入山東大學中文係。一九五三年畢業後，到北京中國人民大學繼續學習。
藍翎，本名楊建中，當時二十三歲。他是山東單縣人，就讀於山東大學中文係，跟李希凡是同學。一九五三年畢業後，到北京師範大學工農速成中學任語文教員。
兩位“小人物”寫出了《關於〈紅樓夢簡論〉及其它》，試圖投寄給《文藝報》。他們先給《文藝報》去信，詢問可不可以批評俞平伯，沒有得到答複。於是，他們求助於母校，他們的老師表示支持，把他們的文章發表在《文史哲》九月號上。
江青讀過的小說不算多，但是《紅樓夢》卻讀過幾遍。
江青很有興味地讀了李希凡、藍翎的文章，大為讚賞。她把文章推薦給毛澤東看。毛澤東看後，也以為不錯，建議《人民日報》予以轉載。不過，毛澤東以為自己直接給《人民日報》下指示，要他們轉載，似乎過於鄭重其事。他讓江青出麵，轉告《人民日報》。
於是，江青給《人民日報》社打了電話。九月中旬，江青帶來了《文史哲》第九期，說毛澤東主席很重視李希凡、藍翎的文章，希望《人民日報》予以轉載。
周揚以為，《人民日報》轉載這樣的文章不合適，建議改由《文藝報》予以轉載。
於是，《文藝報》第十八期轉載了李希凡、藍翎的文章，還加了由主編馮雪峰所寫的“編者按”，全文如下：
這篇文章原來在山東大學出版的《文史哲》月刊今年第九期上麵。它的作者是兩個在開始研究中國古典文學的青年；他們試著以科學的觀點對俞平伯先生在《紅樓夢簡論》一文中的論點提出了批評，我們覺得這是值得引起大家注意的。因此征得作者的同意，把它轉載在這裏，希望引起大家討論，使我們對《紅樓夢》這部偉大傑作有更深刻和更正確的了解。
在轉載時，曾由作者改正了一些錯字和由編者改動了一二字句，但完全保存作者原來的意見。作者的意見顯然還有不夠周密和不夠全麵的地方，但他們這樣地去認識《紅樓夢》，在基本上是正確的。隻有大家來繼續深入地研究，才能使我們的了解更深刻和周密，認識也更全麵；而且不僅關於《紅樓夢》，同時也關於我國一切優秀的古典文學作品。
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>