“鶴注”當是大曆元年春在雲安作。故雲“雲安有杜鵑。”洙曰：《華陽風俗錄》：杜鵑，其大如鵲而羽鳥，聲哀而吻有血，人雲春至則鳴，聞其初聲者，有離別之苦，惟田家候其鳴則興農事。
西川有杜鵑，東川無杜鵑。涪萬無杜鵑①，雲安有社鵑。（首記蜀中杜鵑之有無，西川、雲安，起下二段。《杜臆》：起用四社鵑，或有或無，皆就身之所曆，而自紀所聞。鵑鳴有時，西川雲安，當真嗚，則聞之而謂之有。
東川、涪萬，當其不鳴，則不聞而謂之無。故初拜於錦城，而雲安則身病不能拜。通篇起結照應如此。乃拘泥者見其疊用杜鵑，以為題下注。注應止分有無二項，不應有無參錯。若以比刺史忠逆，則雲安非州，無刺史也，且嚴武亦卒矣。故誼伯、東城之說皆非也。老社變體最多，如《三絕句》疊用兩刺史，唐人有此體乎？）
①黃希曰：《白頭吟》：郭東亦有樵，郭西亦有樵。此侍起法，或本此。
吳曾《漫錄》：樂府《江南詞》：“魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北。”子美正用此格。古韻西與北葉，北音悲。趙曰：連用四杜鵑，正《詩》“有酒醑我，無酒酤我，坎坎鼓我，蹲蹲舞我”之勢。豈是題下注耶？我昔遊錦城，結廬錦水邊①。有竹一頃餘，喬木上參天②。杜鵑暮春至，哀哀叫其間。我見常再拜，重是古帝魂③。（此承“西川有杜鵑”，自述往時致敬之意。）
①陶潛詩：“結廬在人境。”
②何胥詩：“古木上參天。”
③鮑照《行路難》：“中有一鳥名杜鵑，雲是古時蜀帝魂。”
生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。仍為其子，禮若奉至尊①。鴻雁及羔羊，有禮太古前。行飛與跪乳，識序如知恩②。（此言鳥尊杜鵑，乃承上起下之詞。奉若至尊物性所稟，猶羔雁知禮，從古皆然也。行飛識序，雁有兄弟之禮。跪乳知恩，羊有母子之禮。）
①世說杜鵑養子於百鳥巢，百鳥共養其子而不敢犯。
②《春秋繁露》：“雁有行列，羔飲其母必跪，類知禮者，故以為蟄。”
羊祜《雁賦》：“鳴則相和，行則接武，前不絕貫，後不越序。”
聖賢古法則①，付與後世傳。君看禽鳥情，猶解事杜鵑。今忽暮春間，值我病經年。身病不能拜，淚下如迸泉②。（此承“雲安有杜鵑”。又敘病中哀憐之意。君臣之禮，世傳已久，即禽烏之微，猶知尊事。今病不能拜，惟有泣下悲傷而已，與前段“我見常再拜”相應。申涵光曰：開首四語，起得奇樸。其雲拜杜鵑，奇；不能拜而位，更奇。此章四句起，下三段各八句。）
①《淮南子》：“設儀立度，可為法則。”
②劉琨詩：“據鞍長歎息，淚下如迸泉。”
趙次公曰：此詩譏世之不修臣節者，曾禽鳥之不若耳，大意與《杜鵑行》相表裏。又曰：世有《杜鵑辯》，乃仙井李新元應之作，鬻書者編入《東坡外集》詩話中。其說雲：蓋譏當時刺史也。嚴武在蜀，雖橫斂刻薄，而實資中原，是西川有杜鵑。其不虔王命，擅軍旅、絕貢賦以自固，如杜克遜在梓州，是東川無杜鵑耳。涪、萬、雲安，刺史微不可考。凡尊君者為有，懷貳者為無，不在乎杜鵑真有無也。其說穿鑿。
錢謙益曰：社克遜事，新舊兩書俱無之。嚴武鎮蜀之後，節製東川者，李奐、張獻誠也。其以梓州反者，段子璋也。梓州刺史見杜集者，有李梓州、楊梓州，未聞有杜也。既曰譏當時之刺史，不應以嚴武並列也。逆節之臣，前有段子璋，後有崔旰、楊子琳，不當舍之而刺涪、萬之刺史微不可考者也。
杜免遜既不見史傳，則亦後人偽撰耳。其文義舛錯鄙倍，必非東坡之言。