張紘非常客氣，請辛毗直言當麵。請百度搜索

    辛毗道：“長史所言，的確是謀國之論，頗合慎戰之義。不過這與周將軍所議並不衝突，不過一物兩麵罷了，實乃相互依存，而非相互衝突。毗有三不解，敢問長史：出兵征伐耗費驚人，難道養兵沒有開支？推行新政四年的荊州入不敷出，難道益州支撐得起？此時不取，等益州坐大再取，豈不更難？最後，將軍領五州，青州、徐州未安，還有豫州、荊州、揚州三州，長史為何隻提荊州、豫州，唯獨不提揚州？毗冒昧，敢請長史指教。”

    張紘沉默片刻，微微欠身。“養兵的確也需要費用，但起征伐不可同日而語。荊州能養兵五六萬，甚至更多一些，卻未必支撐得起三萬兵遠征，此其一也。如若開戰，荊州固然支撐不起，益州同樣難以為繼，但佐治忘了兩點，首先我軍攻，吳懿守，攻守成本相差甚遠。其次你們攻的是漢，而不是成都，曹『操』完全可能按兵不動，有損失的僅僅是漢而已。此其二也。至於揚州，我不太了解情況，不敢妄言，還是請虞長史作答更為妥當。”

    辛毗轉身虞翻。“敢請虞長史指教。”

    虞翻揚揚手，不以為然。“揚州的事等會兒再，你們先把前兩個問題清楚。”

    辛毗很無語，隻好再次轉向張紘。“養兵與征伐的確費用懸殊，但養兵不用，又何必養？益州居，荊州居下，時刻有被俯擊之勢，據地而守，不如主動進攻。攻守成本雖大，但漢得失不僅僅是荊州與益州的利害衝突，更是孫將軍與朝廷的較量，奪取漢，切斷益州對關的供給，是關係到整個形勢的一著，豈可僅僅著眼於荊州的得失？若能據漢而有，我愈強，而朝廷愈弱，其意義又豈是幾十億軍費所能衡量？”

    張紘眉頭輕蹙。“漢得失的意義的確重大，但前提是能夠奪取漢。佐治以為要奪取漢，你們需要多少人馬，多少時間？”

    辛毗舉起手指。“有兩種方案，一緩一急。急則三萬人，一年時間；緩則一萬人，五年時間。”

    張紘笑笑。“佐治，你是不是太樂觀了？吳懿據城而守，可不止一萬人。你們不遠千裏，趕到漢，有把握戰而勝之？”

    “勝負固然與兵力有關，但也不全然取決於兵力，五事七計，兵力不過其之一，固不可忽而不論，亦不可執一端而不計其餘。即僅以兵力而論，我軍也有明顯優勢。論將，周將軍平豫章，定江南，用兵四年，所戰皆捷，從無敗績，豈是匹夫吳懿可？論兵，周將軍所領之兵皆是精銳之士，校尉、都尉大半出自講武堂，軍侯、都伯，亦有近半，通曉兵法戰術，豈是吳懿麾下將校可？論器械，有南陽鐵官、木學堂為支撐，南陽軍械下聞名，豈是漢羌蠻所用之粗劣器物可？當年陳湯論兵曾雲：以漢當胡，可以一敵五。荊州兵與漢兵相較，算保守一些，以一敵三也綽綽有餘，何懼兵力不足？”

    張紘微微頜首，沉『吟』片刻，又問道：“你的兩種方案，究竟是指什麽？”

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>